... la Misión de Jesús en la tierra ...

Intelectito escribió: ...de todos los papas de la ICAR ahora sabemos de todas las barbaridades que han perpetrado estos crápulas y lo han hecho durante siglos solo que antes saberlo costaba morir en la inquisición ...

¿De todos?. Todos los cristianos han hecho barbaridades desde el grado mínimo hasta el grado máximo. El papa no se libra, y los intelectitos tampoco. Ya, lo de morir en la inquisición, es cosa del pasado. Ser partidario del papa también costaba morir ejecutado en otros países (protestantes)…, pero eso en el pasado…… y también ahora (Corea del Norte, comunistas o extremistas islámicos).

Intelectito escribió: ...amigos míos, deben saber que cualquiera papa y en especial al último de la historia, la Biblia lo llama el "falso profeta" ....
observen:

No sé quién es el último de la historia. Y ningún ser humano lo sabe. El actual, Francisco (Bergoglio), no es el faso profeta. Qué curioso que el literalista Intelectito sobre los “hermanos” de Jesús, se inventa las historietas según el versículo del Apocalipsis:

Intelectito escribió: el falso profeta: será el papa de esos días es el que unirá a la humanidad en una sola religión, de acuerdo al nuevo orden mundial de una sola economía, seguridad, y gobierno mundial de los últimos días ...

Sin comentarios… Fantasías animadas de ayer y hoy presentan…

Intelectito escribió: ...perdonen la dura revelación, pero así son las cosas y hoy en las profecías vemos que todo va en esa dirección, por cierto, ustedes temen tocar las profecías verdad? ...

No es dura revelación. El otro día me achacaste seguir dogmas…. Y es lo que te achaco a ti ahora mismo: sigues unos clichés protestantes (evangélicos, me da igual la denominación, porque todos dicen lo mismo) bastante manidos y desgastados. Te los tragas sin la mínima autocrítica, pero sin ningún fundamento. Las profecías las interpretas como te da la gana, así que no vas a acertar una.

José Antonio escribió: No, no por el contrario a mi me gustaría entender más de esto para saber como y porqué es que hay tantas sectas anti-catolicas. Hace varios meses platicaba con un negrito originario de Zimbabwe quien es de esas religiones que adoran al Espírutu Santo, quien les vive haciendo milagros durante los servicios religiosos. Me contaba ese individuo que en su religion, les enseñan que el Papa es el mismo Demonio encarnado. Pero porque piensan eso no lo pudo explicar aparte de citarme un pasaje de la Biblia. La verdad es que hay tantas formas difrentes de decir las cosas en la Biblia que algunas sectas leen e interpretan lo que ellos desean oir.

Es su dogma. Desde la reforma protestante, el odio al papa y al catolicismo lo han mamado y se lo han metido en vena. Ya, varían de una denominación a otra, pero siguen con ese mismo odio a la Iglesia Católica y al papa. Da igual las condiciones y la coyuntura mundial: es igual en el siglo XVI, XIX, XX, XXI; el odio al papa y a la Iglesia Católica sigue siendo el mismo, irracional, visceral…, completamente anticristiano. Y las explicaciones que te intentan dar (como las que ha dado Intelectito) son risibles. Solo se las creen ellos. Son más secta que otra cosa.

José Antonio escribió: El Diablo tambien es el Dragon o Dragona jejeje

Aquí a la Dragona ya la he expulsado yo (sin querer, ¿eh?). Jojojo

José Antonio escribió: El falso profeta será, segun nos dices, el ultimo Papa que va a convertir a todos al Catolicismo(me parece excelente idea)

Yo creo que el orgullo humano hará imposible esa unidad. Mismamente, por más que se intente, no se unirán la Iglesia Católica y la Ortodoxa Griega. Habría que hacer un esfuerzo de unidad…, pero, ya digo, el orgullo humano lo hace imposible. Ya, con iglesias protestantes y sectas desbarrantes, la unidad es imposible (y otras iglesias o confesiones, como judaísmo, islamismo, nothing de nothing…, y eso sin contar las religiones orientales, tan distintas a los monoteísmos occidentales). Aún así, a las sectas protestantes se les hacen los ojos chiribitas hablando de la “religión universal”.

Pero, para los intelectitos de distintas confesiones protestantes que tanto miedo tienen por la unidad de los cristianos (los protestantes serios de hace un siglo ya concertaron semanas de la unidad en la que solo se rezaba en común), el “anticristo” sería el mismo Jesucristo, que oraba a su Padre por la unidad de los que creen en él. Unidad imposible desde el primer momento de la Historia…, y hasta ahora. Pero Jesús oró por esa unidad.

Rusko escribió:
Yo creo que el orgullo humano hará imposible esa unidad. Mismamente, por más que se intente, no se unirán la Iglesia Católica y la Ortodoxa Griega. Habría que hacer un esfuerzo de unidad…, pero, ya digo, el orgullo humano lo hace imposible.

El orgullo humano si, en parte, como dice Rusko. Pero, yo pienso que la verdadera razón por la que brotan todas las nuevas sectas cristianas es por hacer dinero, bastante dinero, son como empresas comerciales que unen al hombre con Dios, como esos coyotes mexicanos que conducen a la gente, y por eso es que no se quieren unir. Nada que ver con la fe. Todos ellos creen en Dios. No hay razon valida para dejar el catolicismo.

José Antonio escribió:

Rusko escribió:
Yo creo que el orgullo humano hará imposible esa unidad. Mismamente, por más que se intente, no se unirán la Iglesia Católica y la Ortodoxa Griega. Habría que hacer un esfuerzo de unidad…, pero, ya digo, el orgullo humano lo hace imposible.

El orgullo humano si, en parte, como dice Rusko. Pero, yo pienso que la verdadera razón por la que brotan todas las nuevas sectas cristianas es por hacer dinero, bastante dinero, son como empresas comerciales que unen al hombre con Dios, como esos coyotes mexicanos que conducen a la gente, y por eso es que no se quieren unir. Nada que ver con la fe. Todos ellos creen en Dios. No hay razon valida para dejar el catolicismo.

El caso que comentas es cierto..., pero siempre me han parecido esas sectas un sacacuartos. No me parecen serias. Por supuesto, esas son las primeras que no quieren unirse a nadie.

Las confesiones cristianas serias serían el catolicismo (en vigor desde el año 30 de nuestra era), las iglesias ortodoxas (separadas en el cisma de Oriente en el siglo XI) y luego las iglesias surgidas de la reforma protestante (las clásicas: el luteranismo, el anglicanismo, el calvinismo.... y unos cuantos ismos más).

Rusko escribió:
Las confesiones cristianas serias serían el catolicismo (en vigor desde el año 30 de nuestra era), las iglesias ortodoxas (separadas en el cisma de Oriente en el siglo XI) y luego las iglesias surgidas de la reforma protestante (las clásicas: el luteranismo, el anglicanismo, el calvinismo.... y unos cuantos ismos más).

Vamos a aprovechar que Rusko anda merodeando este hilo para que nos ayude a clarificar las siguientes nociones:

1. A mi entender la Iglesia Ortodoxa es católica y apostolica. Lo que no quiere ser es Romana bajo el Papa y no están tampoco unificados bajo un solo patriarca. En otras palabras, la separacion de los catolicos ortodoxos no es por asunto de dogma sino mas bien de jurisdiccion. ¿Es así el asunto como lo interpreto?

2. Las Iglesias Protestantes si tienen problemitas de dogma con los catolicos, por ejemplo el divorcio, y la eucaristía que no creen que es el cuerpo ni la sangre de Dios. Pero que mas bien se trata de un simbolismo que los católicos se lo tomaron al pie de la letra.

3. ¿Cual es la diferencia entre el Luteranismo, el Calvinismo y los Presbitarios?

4. ¿La Iglesia Bautista es de los del Espiritu Santo, o son Protestantes?

5. Los Pentacostales o adoradores del Espiritu Santo creo que dicen que no tienen a Jesús como su tema principal ¿o no?. Tambien dicen que son los originales cristianos pues nunca se desviaron de las enseñanzas de Jesus.

6. Si los catolicos creen que Jesus subió al cielo sin evidencia escrita por testigos precensiales, ¿Porque negarle a los Mormones que Jesús se apareció en America después que despegó del oriente medio?, ¿Y porqué pedir pedirles evidencias a ellos que los catolicos tampoco tienen sobre la ascencion de Jesús? Ya se que me van a decir que sale en la Biblia, pero en ese caso los Mormones tambien se apoyan en su Bilia del Mormón. Al fin y al cabo ambos son libros de creencias antes de ser libros de Historia o de antropología.

Te he encomendado bastante tarea Rusko, y se que esto va a generar tremendo tochopost. Pero prometemos leerlo y digerirlo sin que nos de indigestion,

José Antonio escribió: 1. A mi entender la Iglesia Ortodoxa es católica y apostolica. Lo que no quiere ser es Romana bajo el Papa y no están tampoco unificados bajo un solo patriarca. En otras palabras, la separacion de los catolicos ortodoxos no es por asunto de dogma sino mas bien de jurisdiccion. ¿Es así el asunto como lo interpreto?

A mi entender están sobrados de soberbia, y la soberbia no es buena consejera. Claro que…, ¿quién no está sobrado de soberbia en asuntos religiosos?. La Iglesia romana siempre ha pretendido ser la preeminente sobre las demás, por ser la establecida por el apóstol principal, Pedro, a quien Jesús le otorgó la primacía sobre el resto de apóstoles. Los griegos siempre han ido a su bola y no consideran a la iglesia romana superior a la suya. En fin…, lo veo de difícil solución. Luego, el transcurrir de siglos crea distintos ritos, distintas costumbres…

José Antonio escribió: 2. Las Iglesias Protestantes si tienen problemitas de dogma con los catolicos, por ejemplo el divorcio, y la eucaristía que no creen que es el cuerpo ni la sangre de Dios. Pero que mas bien se trata de un simbolismo que los católicos se lo tomaron al pie de la letra.

Los luteranos creen en la “consubstanciación”, o sea, la presencia real de Cristo en la Eucaristía, junto con el pan y el vino… y solo en ese momento. Es una variante de la “transubstanciación” que cree el catolicismo (que el pan y el vino se convierten en cuerpo y sangre de Cristo, y así queda…, aunque siga sabiendo a pan y a vino). Pero es que se lo tomaron al pie de la letra los apóstoles y primeros cristianos precisamente porque así se lo ordenó Jesucristo…, y las malas lenguas de los romanos acusaban a esos cristianos de ser ¡caníbales!

Y…., hay muchas cosas que dividen a católicos y protestantes. Nuevamente, la soberbia que lo emborrona todo. Si nadie es perfecto y sin tacha, ¿a qué viene salirte de la Iglesia para atacarla desde fuera?. Hay que cuidarse de los “puros” que suelen ser bastante hipócritas.

José Antonio escribió: 3. ¿Cual es la diferencia entre el Luteranismo, el Calvinismo y los Presbitarios?

Hay cosas que los diferencias. Los presbiterianos yo creía que eran calvinistas llamados de otra manera. No sé ni estoy muy enterado. Pareciera que los calvinistas son más extremistas que los luteranos, no creen en la consubstanciación de los luteranos, o creen en la predestinación que haría que unos están salvados y otros condenados, hagan lo que hagan. Como sea eso, que no cuenten conmigo, pues pienso que esa forma de ver la predestinación es un grandísimo error.

José Antonio escribió: 4. ¿La Iglesia Bautista es de los del Espiritu Santo, o son Protestantes?

5. Los Pentacostales o adoradores del Espiritu Santo creo que dicen que no tienen a Jesús como su tema principal ¿o no?. Tambien dicen que son los originales cristianos pues nunca se desviaron de las enseñanzas de Jesus.

Ya, con el devenir de los siglos, el protestantismo ha ido subdividiéndose cada vez más. Es lógico, pues una parte principal de la doctrina protestante es el libre examen de la Biblia. Pues, cada persona es libre de interpretarla como le parezca, y de ahí a crear millones de denominaciones protestantes, hay un paso. ¿De qué va a acusar un protestante histórico como Lutero a uno moderno, si él fue el primero que interpretó la Biblia como le vino en gana?. ¿Es más Lutero que Pepe Pérez o Juan García para interpretar la Biblia?. El protestantismo, en el pecado lleva la penitencia.

José Antonio escribió: 6. Si los catolicos creen que Jesus subió al cielo sin evidencia escrita por testigos precensiales, ¿Porque negarle a los Mormones que Jesús se apareció en America después que despegó del oriente medio?, ¿Y porqué pedir pedirles evidencias a ellos que los catolicos tampoco tienen sobre la ascencion de Jesús? Ya se que me van a decir que sale en la Biblia, pero en ese caso los Mormones tambien se apoyan en su Bilia del Mormón. Al fin y al cabo ambos son libros de creencias antes de ser libros de Historia o de antropología.

Al final, todo relativo a religiones trata sobre fe. La que te convence hace que te conviertas a esa religión. ¿Y de quién te fías?. Para fiarse de lo que creen los mormones, su mensaje tiene que ser atractivo y las personas que lo proclamaron tienen que ser atractivas y convincentes.



Artísticamente, los mormones son muy atractivos. Esta imagen de Cristo apareciéndose a amerindios es muy sugerente y llama la atención. Bueno…., también el catolicismo ha tenido a buenos artistas a su servicio (los más grandes, yo diría: Velázquez, Miguel Ángel, Mozart, Beethoven, los constructores de abadías y catedrales…). Y el mensaje de salvación es atractivo (no sé el mormonismo, supongo que su mensaje de Salvación será parecido al de los cristianos: Jesús, Señor, nos salva y nos lleva a Dios Padre con quien comparte divinidad habiendo sido también hombre como nosotros).

Luego, una vez que el mensaje es atractivo, ¿nos fiamos del “mensajero”?. Siendo el “mensajero” (Jesucristo) tan importante como el mensaje, aquí nos tenemos que fiar de los testigos, y ahí hay ya notables diferencias entre el mormonismo y el cristianismo.

Respecto a mis creencias cristianas, creo en lo que escribió Pablo, acerca de 500 testigos de haber visto resucitado a Cristo. También a los primeros cristianos, que en el libro de los Hechos de los Apóstoles (segunda parte del Evangelio de San Lucas, siendo Lucas compañero de Pablo en sus viajes) narra la ascensión de Jesús al Cielo. Ciertamente, una vez que resucitó Jesús, no fue un mero reanimamiento (y vuelta a morir años después, como le pasaría a Lázaro) sino una resurrección para siempre, y un ocupar su sitio a la derecha del Padre. ¿Y por qué creo a esos testigos?..., pues porque su testimonio no se lo inventaron para aprovecharse de la gente, vivir bien y con comodidad en palacios confortables y no dar un palo al agua. Al contrario, su testimonio les valió expulsiones, lapidaciones y ejecuciones. Una de dos: o todos los primeros cristianos del primer siglo estaban locos (cosa ilógica a mi parecer, porque puede volverse loco una persona…, pero no muchas) o algo hubo de haber. Y, tras esa primera generación de testigos, vendría la siguiente, y la siguiente, y la siguiente… hasta ahora. Y……., ¿ese Jesús resucitado tenía pendiente aparecerse en América?. Para la fe cristiana, no hace falta…, y de ahí que durante XIX siglos no se creyese en la historia que creen los mormones de un Jesús en América (bueno…, la fe cristiana sigue sin creerlo, pero los mormones, sí)

José Antonio escribió: Te he encomendado bastante tarea Rusko, y se que esto va a generar tremendo tochopost. Pero prometemos leerlo y digerirlo sin que nos de indigestion,

Pues tochopost que pongo…, pero no todo lo tocho que yo quisiera, porque hay cosas que no sé, y solo he dado mi opinión.

Rusko escribió:

José Antonio escribió: 1. A mi entender la Iglesia Ortodoxa es católica y apostolica. Lo que no quiere ser es Romana bajo el Papa y no están tampoco unificados bajo un solo patriarca. En otras palabras, la separacion de los catolicos ortodoxos no es por asunto de dogma sino mas bien de jurisdiccion. ¿Es así el asunto como lo interpreto?

A mi entender están sobrados de soberbia, y la soberbia no es buena consejera. Claro que…, ¿quién no está sobrado de soberbia en asuntos religiosos?. La Iglesia romana siempre ha pretendido ser la preeminente sobre las demás, por ser la establecida por el apóstol principal, Pedro, a quien Jesús le otorgó la primacía sobre el resto de apóstoles. Los griegos siempre han ido a su bola y no consideran a la iglesia romana superior a la suya. En fin…, lo veo de difícil solución. Luego, el transcurrir de siglos crea distintos ritos, distintas costumbres…

José Antonio escribió: 2. Las Iglesias Protestantes si tienen problemitas de dogma con los catolicos, por ejemplo el divorcio, y la eucaristía que no creen que es el cuerpo ni la sangre de Dios. Pero que mas bien se trata de un simbolismo que los católicos se lo tomaron al pie de la letra.

Los luteranos creen en la “consubstanciación”, o sea, la presencia real de Cristo en la Eucaristía, junto con el pan y el vino… y solo en ese momento. Es una variante de la “transubstanciación” que cree el catolicismo (que el pan y el vino se convierten en cuerpo y sangre de Cristo, y así queda…, aunque siga sabiendo a pan y a vino). Pero es que se lo tomaron al pie de la letra los apóstoles y primeros cristianos precisamente porque así se lo ordenó Jesucristo…, y las malas lenguas de los romanos acusaban a esos cristianos de ser ¡caníbales!

Y…., hay muchas cosas que dividen a católicos y protestantes. Nuevamente, la soberbia que lo emborrona todo. Si nadie es perfecto y sin tacha, ¿a qué viene salirte de la Iglesia para atacarla desde fuera?. Hay que cuidarse de los “puros” que suelen ser bastante hipócritas.

José Antonio escribió: 3. ¿Cual es la diferencia entre el Luteranismo, el Calvinismo y los Presbitarios?

Hay cosas que los diferencias. Los presbiterianos yo creía que eran calvinistas llamados de otra manera. No sé ni estoy muy enterado. Pareciera que los calvinistas son más extremistas que los luteranos, no creen en la consubstanciación de los luteranos, o creen en la predestinación que haría que unos están salvados y otros condenados, hagan lo que hagan. Como sea eso, que no cuenten conmigo, pues pienso que esa forma de ver la predestinación es un grandísimo error.

José Antonio escribió: 4. ¿La Iglesia Bautista es de los del Espiritu Santo, o son Protestantes?

5. Los Pentacostales o adoradores del Espiritu Santo creo que dicen que no tienen a Jesús como su tema principal ¿o no?. Tambien dicen que son los originales cristianos pues nunca se desviaron de las enseñanzas de Jesus.

Ya, con el devenir de los siglos, el protestantismo ha ido subdividiéndose cada vez más. Es lógico, pues una parte principal de la doctrina protestante es el libre examen de la Biblia. Pues, cada persona es libre de interpretarla como le parezca, y de ahí a crear millones de denominaciones protestantes, hay un paso. ¿De qué va a acusar un protestante histórico como Lutero a uno moderno, si él fue el primero que interpretó la Biblia como le vino en gana?. ¿Es más Lutero que Pepe Pérez o Juan García para interpretar la Biblia?. El protestantismo, en el pecado lleva la penitencia.

José Antonio escribió: 6. Si los catolicos creen que Jesus subió al cielo sin evidencia escrita por testigos precensiales, ¿Porque negarle a los Mormones que Jesús se apareció en America después que despegó del oriente medio?, ¿Y porqué pedir pedirles evidencias a ellos que los catolicos tampoco tienen sobre la ascencion de Jesús? Ya se que me van a decir que sale en la Biblia, pero en ese caso los Mormones tambien se apoyan en su Bilia del Mormón. Al fin y al cabo ambos son libros de creencias antes de ser libros de Historia o de antropología.

Al final, todo relativo a religiones trata sobre fe. La que te convence hace que te conviertas a esa religión. ¿Y de quién te fías?. Para fiarse de lo que creen los mormones, su mensaje tiene que ser atractivo y las personas que lo proclamaron tienen que ser atractivas y convincentes.



Artísticamente, los mormones son muy atractivos. Esta imagen de Cristo apareciéndose a amerindios es muy sugerente y llama la atención. Bueno…., también el catolicismo ha tenido a buenos artistas a su servicio (los más grandes, yo diría: Velázquez, Miguel Ángel, Mozart, Beethoven, los constructores de abadías y catedrales…). Y el mensaje de salvación es atractivo (no sé el mormonismo, supongo que su mensaje de Salvación será parecido al de los cristianos: Jesús, Señor, nos salva y nos lleva a Dios Padre con quien comparte divinidad habiendo sido también hombre como nosotros).

Luego, una vez que el mensaje es atractivo, ¿nos fiamos del “mensajero”?. Siendo el “mensajero” (Jesucristo) tan importante como el mensaje, aquí nos tenemos que fiar de los testigos, y ahí hay ya notables diferencias entre el mormonismo y el cristianismo.

Respecto a mis creencias cristianas, creo en lo que escribió Pablo, acerca de 500 testigos de haber visto resucitado a Cristo. También a los primeros cristianos, que en el libro de los Hechos de los Apóstoles (segunda parte del Evangelio de San Lucas, siendo Lucas compañero de Pablo en sus viajes) narra la ascensión de Jesús al Cielo. Ciertamente, una vez que resucitó Jesús, no fue un mero reanimamiento (y vuelta a morir años después, como le pasaría a Lázaro) sino una resurrección para siempre, y un ocupar su sitio a la derecha del Padre. ¿Y por qué creo a esos testigos?..., pues porque su testimonio no se lo inventaron para aprovecharse de la gente, vivir bien y con comodidad en palacios confortables y no dar un palo al agua. Al contrario, su testimonio les valió expulsiones, lapidaciones y ejecuciones. Una de dos: o todos los primeros cristianos del primer siglo estaban locos (cosa ilógica a mi parecer, porque puede volverse loco una persona…, pero no muchas) o algo hubo de haber. Y, tras esa primera generación de testigos, vendría la siguiente, y la siguiente, y la siguiente… hasta ahora. Y……., ¿ese Jesús resucitado tenía pendiente aparecerse en América?. Para la fe cristiana, no hace falta…, y de ahí que durante XIX siglos no se creyese en la historia que creen los mormones de un Jesús en América (bueno…, la fe cristiana sigue sin creerlo, pero los mormones, sí)

José Antonio escribió: Te he encomendado bastante tarea Rusko, y se que esto va a generar tremendo tochopost. Pero prometemos leerlo y digerirlo sin que nos de indigestion,

Pues tochopost que pongo…, pero no todo lo tocho que yo quisiera, porque hay cosas que no sé, y solo he dado mi opinión.

Creo que quedo más claro despues de la amable respuesta por Rusko. Algo que leí hace poco sobre el Protestantismo es que no reconocen el libre albeldrio en que creen los catolicos. Para los Luteranos y Calvinistas Dios ya sabe de antemano a quienes desea salvar y esto no se puede evitar. Pero para los Luteranos el hombre se puede salvar si se borra el pecado original pero para esto tiene que nacer nuevamente. Aunque no estoy seguro como se renace nuevamente. Me imagino que siendo rebautizado o alguna ceremonia de esa naturaleza. En todo caso es de los Luteranos que salen los Evangelicos como Intelectito, y según parece son muy apegados a leer la Biblia.

Rusko escribió:
Ya no es natural ni normal lo que causa diferencia con toooodas las familias de la historia. No, no lo es. Sí que os cuesta reconocer esa anormalidad y antinaturalidad…

...en este punto no pudes relativizar el presente con el pasado, las cosas son como son en un espacio y tiempo histórico, y lo que fue en siglo primero de esta era lo fue ...vos no podés intentar siquiera negar ese hecho ...

Rusko escribió:Escuetamente…, es el relato de una anormalidad. No hay que explicar mucho más, porque es fácilmente entendible. La familia anormal intentando parecer una familia más…, y que todos los que leen los evangelios pueden comprobar la excepcionalidad.

...lo sustancial del relato de la Biblia es OBJETIVO ...lo único anormal es que tenga que explicártelo, y lo del nacimiento de Jesús, fué único e irrepetible en la historia del universo ...además la Biblia no trata de convencerte sino tan solo de relatar los hechos, en tiempos cuando no había sujetos como nosotros, llenos de taras y prejuicios ...

Rusko escribió:O se toma esa excepcionalidad…., o todo será normal, y Jesús será solamente hijo de José y de María, mujer que tuvo más hijos pues tener hijos es prueba de bendición de Dios…, como el común de la normalidad en aquella época.

...CRISTO fue hijo de José y María a los ojos de todo el mundo, que él dijera que era hijo de Dios correspondía a los hechos que en secreto se llevaro a cabo ...cosas que la gente de vulgo no entenderían con hasta hoy ...

Rusko escribió:Aquí el único no religioso es José Antonio, que solo hace preguntas, que para él, son de tipo cultural.

...así es, lo propio de la religión es que siempre está en busca de algo, sea racional o sobrenatural, no le basta la revelación de Dios, aún a ello quiere sumar su empirismo religioso ...

Mr 6:3¿No es éste el carpintero, hijo de María, hermano de Jacobo, de José, de Judas y de Simón? ¿No están también aquí con nosotros sus hermanas? Y se escandalizaban de él. 4Mas Jesús les decía: No hay profeta sin honra sino en su propia tierra, y entre sus parientes, y en su casa.

Rusko escribió:Los hermanos famosos de Jesús. Famosos porque tienen nombre…… Como apellido no les llamaríamos “hijos de José”, sino más bien, “hijos de Alfeo-Cleofás”. No, claro…, en los evangelios no identifican con nombre y apellidos como nos tenemos que identificar en la actualidad al presentar alguna instancia en algún registro. Pero, coinciden estos hermanos de Jesús con sus primos, hijos de la “hermana” de la Virgen, María la de Cleofás-Alfeo: Santiago el menor, Judas Tadeo…, primos de Jesús, “hermanos del Señor” (aunque el “hermano del Señor” solo se le aplica a Santiago…, pero si Judas Tadeo era “hermano” de Santiago, también lo sería de Jesús…)

...no importa como quieras llamarles, la Biblia dice que el pueblo reconocía a la familia de Jesús como sus hermanos, este detalle no lo observas, la opinión ajena fuera de algún interés de convencerte, simplemente se expresó la realidad, pero la mente natural no lo puede aceptar, porque solo es de comprensión espiritual ...todo para qué? ...para que ahora y en la hora de la muerte te salve María? ...te equivocas, solo Cristo te puede salvar ...

Rusko escribió:Todos estos hermanos tenían madre…, pero esa madre no era la Virgen sino su “hermana”, María de Cleofás (también habría que poner “hermana” entre comillas, porque no es muy normal que dos hermanas se llamen con el mismo nombre…, salvo que sean primas hermanas o cuñadas). No hay incógnitas ni dudas: el famoso hermano de Jesús, Santiago de Alfeo, no era hijo de María Virgen.

...pero Cleofas no era hermano de Jesús así que tu embrollo no va, creo que debes tener más respeto por la inteligencia ajena cuando intentas hacer sofismo de la peor clase ...

Mt 1:24Y despertando José del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y recibió a su mujer. 25 Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS. [/quote]

Rusko escribió:Si te pongo un punto y coma, lo entenderás mejor: No la conoció; hasta que dio a luz a su hijo. El “hasta” no quiere decir que la conociera a continuación (sacrilegio, pues la mujer está impura y no puede tener relaciones sexuales recién parida). No la conoció, y ya está… y terminó dando a luz a su hijo (eso termina llegando tras unos nueve mesecitos).

...no hay un si te lo pongo, solo acepta la escritura como es y no olvides que segun la ley una mujer después del parto tenía que recluirse 30 días por varón y 60 por hija mujer, no había tal cosa como la que sugieres ...creo que está empezando a calentarme ...

Rusko escribió:… que no hay que aplicar para cosas tan triviales como llamar hermano a un primo. De hecho, ¿quién se planteaba que María podría haber tenido más hijos?. Nadie. Bien podría haber corregido la Iglesia cuando se confeccionó la Vulgata traduciendo al latín y luego al resto de idiomas, y donde pone hermanos, haber puesto parientes o primos. Sin embargo, para la mayoría de la Iglesia se sobreentendía que esos hermanos eran primos porque María no había vuelto a tener hijos…., hasta que llegaron los protestantes y leyeron de forma literal lo que no tenía mayor importancia.

Rusko escribió:
Ya no es natural ni normal lo que causa diferencia con toooodas las familias de la historia. No, no lo es. Sí que os cuesta reconocer esa anormalidad y antinaturalidad…

...en este punto no puedes relativizar el presente con el pasado, las cosas son como son en un espacio y tiempo histórico, y lo que fue en siglo primero de esta era lo fue ...vos no podés intentar siquiera negar ese hecho ...

Rusko escribió:Escuetamente…, es el relato de una anormalidad. No hay que explicar mucho más, porque es fácilmente entendible. La familia anormal intentando parecer una familia más…, y que todos los que leen los evangelios pueden comprobar la excepcionalidad.

...lo sustancial del relato de la Biblia es OBJETIVO ...lo único anormal es que tenga que explicártelo, y lo del nacimiento de Jesús, fue único e irrepetible en la historia del universo ...además la Biblia no trata de convencerte sino tan solo de relatar los hechos, de tiempos cuando no había sujetos como nosotros, llenos de taras y prejuicios ...

Rusko escribió:O se toma esa excepcionalidad…., o todo será normal, y Jesús será solamente hijo de José y de María, mujer que tuvo más hijos pues tener hijos es prueba de bendición de Dios…, como el común de la normalidad en aquella época.

...CRISTO fue hijo de José y María a los ojos de todo el mundo, que él dijera que era hijo de Dios correspondía a los hechos que en secreto se llevaron a cabo ...cosas que la gente de vulgo no entenderían con hasta hoy ...

Rusko escribió:Aquí el único no religioso es José Antonio, que solo hace preguntas, que para él, son de tipo cultural.

...así es, lo propio de la religión es que siempre está en busca de algo, sea racional o sobrenatural, no le basta la revelación de Dios, aún a ello quiere sumar su empirismo religioso ...

Mr 6:3¿No es éste el carpintero, hijo de María, hermano de Jacobo, de José, de Judas y de Simón? ¿No están también aquí con nosotros sus hermanas? Y se escandalizaban de él. 4Mas Jesús les decía: No hay profeta sin honra sino en su propia tierra, y entre sus parientes, y en su casa.

Rusko escribió:Los hermanos famosos de Jesús. Famosos porque tienen nombre…… Como apellido no les llamaríamos “hijos de José”, sino más bien, “hijos de Alfeo-Cleofás”. No, claro…, en los evangelios no identifican con nombre y apellidos como nos tenemos que identificar en la actualidad al presentar alguna instancia en algún registro. Pero, coinciden estos hermanos de Jesús con sus primos, hijos de la “hermana” de la Virgen, María la de Cleofás-Alfeo: Santiago el menor, Judas Tadeo…, primos de Jesús, “hermanos del Señor” (aunque el “hermano del Señor” solo se le aplica a Santiago…, pero si Judas Tadeo era “hermano” de Santiago, también lo sería de Jesús…)

...no importa como quieras llamarles, la Biblia dice que el pueblo reconocía a la familia de Jesús como sus hermanos, este detalle no lo observas, la opinión ajena fuera de algún interés de convencerte, simplemente se expresó la realidad, pero la mente natural no lo puede aceptar, porque solo es de comprensión espiritual ...todo para qué? ...para que ahora y en la hora de la muerte te salve María? ...te equivocas, solo Cristo te puede salvar ...

Rusko escribió:Todos estos hermanos tenían madre…, pero esa madre no era la Virgen sino su “hermana”, María de Cleofás (también habría que poner “hermana” entre comillas, porque no es muy normal que dos hermanas se llamen con el mismo nombre…, salvo que sean primas hermanas o cuñadas). No hay incógnitas ni dudas: el famoso hermano de Jesús, Santiago de Alfeo, no era hijo de María Virgen.

...pero Cleofas no era hermano de Jesús así que tu embrollo no va, creo que debes tener más respeto por la inteligencia ajena cuando intentas hacer sofismo de la peor clase ...

Mt 1:24Y despertando José del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y recibió a su mujer. 25 Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS. [/quote]

Rusko escribió:Si te pongo un punto y coma, lo entenderás mejor: No la conoció; hasta que dio a luz a su hijo. El “hasta” no quiere decir que la conociera a continuación (sacrilegio, pues la mujer está impura y no puede tener relaciones sexuales recién parida). No la conoció, y ya está… y terminó dando a luz a su hijo (eso termina llegando tras unos nueve mesecitos).

...no hay un si te lo pongo, solo acepta la escritura como es y no olvides que según la ley una mujer después del parto tenía que recluirse 30 días por varón y 60 por hija mujer, no había tal cosa como la que sugieres ...creo que está empezando a calentarme ...

Rusko escribió:… que no hay que aplicar para cosas tan triviales como llamar hermano a un primo. De hecho, ¿quién se planteaba que María podría haber tenido más hijos?. Nadie. Bien podría haber corregido la Iglesia cuando se confeccionó la Vulgata traduciendo al latín y luego al resto de idiomas, y donde pone hermanos, haber puesto parientes o primos. Sin embargo, para la mayoría de la Iglesia se sobreentendía que esos hermanos eran primos porque María no había vuelto a tener hijos…., hasta que llegaron los protestantes y leyeron de forma literal lo que no tenía mayor importancia.

...esto está bueno, ahora acusas al creyente de leer la Biblia? ...por eso es que Roma no alienta la lectura de la BIBLIA pues saben estos crápulas que el pueblo descubrirá la verdad de Dios ...y en tu caso saberlo más bien demuestra que estás hecho de la misma madera que los religiosos romanos ...

Rusko escribió:Los primeros cristianos, apóstoles incluidos, celebraban la Eucaristía HACIENDO lo que Jesús les mandó que hicieran. Sí…, fueron literales en ese mandato, bastante importante, mucho más importante que considerar la palabra “hermano” de forma exclusiva, cosa que ni la misma Biblia hace. Donde fueres, haz lo que vieres: la Iglesia siempre ha celebrado la Eucaristía según ha ido heredando ese mandato de sus antepasados que se remontan al mandato expreso (en este caso, literal) de Jesús. Los que no cumplen ese mandato expreso y miran alrededor silbando, deberían preguntarse por qué aquí no son literalistas. Curiosidades y misterios de la vida…

...no existe tal concepto en la Biblia, la cena del Señor es el mandamiento, para hacer memoria de él nada que ver con comerse a un dios con forma de sol, según las antiguas religiones que Roma sincretizó con el cristianismo que siempre persiguió...para nosotros la eucaristía de Roma es una abominación observa:

Lc16:15Entonces les dijo: Vosotros sois los que os justificáis a vosotros mismos delante de los hombres; mas Dios conoce vuestros corazones; porque lo que los hombres tienen por sublime, delante de Dios es abominación.

Intelectito escribió: ...ves? ...dice: una virgen concebirá y dará a luz ...hasta ahí ella es una virgen ...no dice que un virgen concebirá y dará a luz y vivirá siempre virgen ...

...para que la curia romana haya inventado el peor dogma inmoral de la historia de las religiones, por causa del "celibato" y toda la historia de crímenes inmorales de Roma es que la Biblia dice esto de Roma:

Ap. 17:4Y la mujer estaba vestida de púrpura y escarlata, y adornada de oro, de piedras preciosas y de perlas, y tenía en la mano un cáliz de oro lleno de abominaciones y de la inmundicia de su fornicación;

Rusko escribió:No te embales, Intelectito. La Iglesia siempre ha creído en la virginidad de María porque ha creído siempre en que su matrimonio con José no fue (salvo apariencia ante el mundo). Los matrimonios siempre (ahora no) han sido la base de la reproducción del ser humano, no un conchabeo para divertirse y pasárselo bien (eso ahora, con las parejas de hecho, que es una amistad con derecho a roce). El matrimonio siempre, y, por supuesto en la época judía de entonces, tenía como fin traer al mundo más judíos piadosos que siguieran construyendo la nación judía, el pueblo elegido, y de ahí que un matrimonio estéril era la peor maldición que podía sufrir un judío. Pero el matrimonio de José y María dejó de existir cuando María quedó embarazada de Jesús, al margen de José (con repudio en secreto por parte de este). Cualquier “mundanismo” es profanación. Cualquier consideración del matrimonio de José y María como un matrimonio normal (con ganas de follar, con lo divertido que es) es una mundanización y profanación de la Sagrada Familia. Con vuestros literalismos estáis rebajando la Encarnación de Dios, la Sagrada Familia y a María como Esposa del Espíritu Santo…, y todo porque os gusta echar kikis… No solo de echar kikis vive el hombre…

...pues la familia no es sagrada por el celibato, por si no lo sabes y todas las barbaridades de la historia de Roma en cuestión moral y todos lo millones de fetos enterrados en catacumbas declaran que sostener este criterio es pues la razón de que el católico promedio viva en el pecado, si sus líderes religiosos son pederastas, maricas y etc, entonces qué más será del pueblo?

Rusko escribió:Y la Iglesia lo ha creído así siempre desde el principio, al llamar Virgen, con mayúsculas, a María. Es tan comprensible que siempre haya pensado así la Iglesia, que lo curioso es pensar lo contrario. Bueno..., no es curioso, sino lógico..., como lógico es echar kikis..., ¿no?. Pero esa lógica es moderna, no de unos judíos piadosos del primer siglo.

...pues aprende algo nuevo, la iglesia primitiva no llamaba "la virgen" a la madre del Señor, porque no eran romanos con dogmas demoniacos ...ahora entérate:

Hech 1:14Todos éstos perseveraban unánimes en oración y ruego, con las mujeres, y con María la madre de Jesús, y con sus hermanos.

...no estamos entendiendo verdad? ...

José Antonio escribió:
Creo que quedo más claro despues de la amable respuesta por Rusko. Algo que leí hace poco sobre el Protestantismo es que no reconocen el libre albeldrio en que creen los catolicos. Para los Luteranos y Calvinistas Dios ya sabe de antemano a quienes desea salvar y esto no se puede evitar. Pero para los Luteranos el hombre se puede salvar si se borra el pecado original pero para esto tiene que nacer nuevamente. Aunque no estoy seguro como se renace nuevamente. Me imagino que siendo rebautizado o alguna ceremonia de esa naturaleza. En todo caso es de los Luteranos que salen los Evangelicos como Intelectito, y según parece son muy apegados a leer la Biblia.

...a ver ...respira hondo y lee de nuevo lo que escribes, qué tiene que ver el libre albedrío conque DIOS lo sabe todo? ...

...personalmente es mi punto: yo decidí creer la palabra de Dios, y así pude saber que él me había elegido para salvación, pero en cambio yo los veo a ustedes, negándose a creerlo, esgrimiendo los mismos argumentos racionalistas para defender los dogmas satánicos de Roma ....

...pero lo peor que no se dan cuenta que han renunciado a su libre albedrío son precisamente los católicos, pues cuando se les pregunta si van a ir al cielo, dicen "depende de Dios" allá en el juicio final ...ves? ...de qué les sirvió poder elegir entre el cielo o el infierno si prefirieron vivir como gentes que van al infierno en ves de al cielo, ni siquiera llevan sus Biblias a su iglesia, porque así es el modo de Roma, mantenerlos aborregados con sus dogmas y ritos y sacramentos, para después seguir alimentando a la ramera con dinero para misas por los muertos, y después vienen a hablar de ambición protestante...

...Dios conoce la última decisión de cada uno de nosotros, así que así mismo ya está el lugar elegido en vida sea en el infierno o el cielo, recuerden la historia de Lucas 16:
...pueden acusar a Dios de no darles libertad de elección, pero no pueden negar que han elegido creer eso en vez de la salvación en Cristo Jesús....

Intelectito escribió:

José Antonio escribió:
Creo que quedo más claro despues de la amable respuesta por Rusko. Algo que leí hace poco sobre el Protestantismo es que no reconocen el libre albeldrio en que creen los catolicos. Para los Luteranos y Calvinistas Dios ya sabe de antemano a quienes desea salvar y esto no se puede evitar. Pero para los Luteranos el hombre se puede salvar si se borra el pecado original pero para esto tiene que nacer nuevamente. Aunque no estoy seguro como se renace nuevamente. Me imagino que siendo rebautizado o alguna ceremonia de esa naturaleza. En todo caso es de los Luteranos que salen los Evangelicos como Intelectito, y según parece son muy apegados a leer la Biblia.

...a ver ...respira hondo y lee de nuevo lo que escribes, qué tiene que ver el libre albedrío conque DIOS lo sabe todo? ...

...personalmente es mi punto: yo decidí creer la palabra de Dios, y así pude saber que él me había elegido para salvación, pero en cambio yo los veo a ustedes, negándose a creerlo, esgrimiendo los mismos argumentos racionalistas para defender los dogmas satánicos de Roma ....

...pero lo peor que no se dan cuenta que han renunciado a su libre albedrío son precisamente los católicos, pues cuando se les pregunta si van a ir al cielo, dicen "depende de Dios" allá en el juicio final ...ves? ...de qué les sirvió poder elegir entre el cielo o el infierno si prefirieron vivir como gentes que van al infierno en ves de al cielo, ni siquiera llevan sus Biblias a su iglesia, porque así es el modo de Roma, mantenerlos aborregados con sus dogmas y ritos y sacramentos, para después seguir alimentando a la ramera con dinero para misas por los muertos, y después vienen a hablar de ambición protestante...

...Dios conoce la última decisión de cada uno de nosotros, así que así mismo ya está el lugar elegido en vida sea en el infierno o el cielo, recuerden la historia de Lucas 16:
...pueden acusar a Dios de no darles libertad de elección, pero no pueden negar que han elegido creer eso en vez de la salvación en Cristo Jesús....

Intelectito, ¿quien es la ramera? allí me perdistes.

José Antonio escribió: Creo que quedo más claro despues de la amable respuesta por Rusko. Algo que leí hace poco sobre el Protestantismo es que no reconocen el libre albeldrio en que creen los catolicos. Para los Luteranos y Calvinistas Dios ya sabe de antemano a quienes desea salvar y esto no se puede evitar

Es lo que no creo, ni puedo creer.  O tenemos libertad, aunque sea condicionada, aunque no sea total como la de Dios, o no podríamos actuar como seres responsables. Y, una cosa es que Dios Padre conozca el futuro, y otra es que nosotros no tengamos libertad (incluso para condenarnos). Dios no nos castiga de antemano… o eso creo yo. Es una razón de peso para no ser jamás protestante (y no entiendo como hay tantos millones de protestantes si creen eso, salvo la autocomplacencia y que se vean a sí mismos como lo mejor del mundo y seguros de su salvación. Ilusos…)

Intelectito escribió: ...en este punto no pudes relativizar el presente con el pasado, las cosas son como son en un espacio y tiempo histórico, y lo que fue en siglo primero de esta era lo fue ...vos no podés intentar siquiera negar ese hecho ...

Lo que fue en un siglo, posiblemente no lo fuera en otro. No podemos ver ni juzgar un siglo desde la óptica del nuestro.

Intelectito escribió: ...lo sustancial del relato de la Biblia es OBJETIVO ...lo único anormal es que tenga que explicártelo, y lo del nacimiento de Jesús, fué único e irrepetible en la historia del universo ...además la Biblia no trata de convencerte sino tan solo de relatar los hechos, en tiempos cuando no había sujetos como nosotros, llenos de taras y prejuicios ...

… taras y prejuicios del siglo XX-XXI. Precisamente, que esas taras y prejuicios del siglo XX-XXI no juzguen a otros siglos que no las tuvieran.

Intelectito escribió: ...CRISTO fue hijo de José y María a los ojos de todo el mundo, que él dijera que era hijo de Dios correspondía a los hechos que en secreto se llevaro a cabo ...cosas que la gente de vulgo no entenderían con hasta hoy ...

Efectivamente, a ojos del mundo. De padre [biológico] de Jesús a ojos del mundo a la realidad de ser el custodio del Hijo de Dios y de su madre.

Intelectito escribió: ...no importa como quieras llamarles, la Biblia dice que el pueblo reconocía a la familia de Jesús como sus hermanos, este detalle no lo observas, la opinión ajena fuera de algún interés de convencerte, simplemente se expresó la realidad, pero la mente natural no lo puede aceptar, porque solo es de comprensión espiritual ...todo para qué? ...para que ahora y en la hora de la muerte te salve María? ...te equivocas, solo Cristo te puede salvar ...

La Biblia dice que Jesús tenía hermanos (Santiago, Judas…, esos)… y la Biblia no dice que María tuviera hijos. Pues ya está. Si a ti te parece normal que José y María tuvieran relaciones sexuales después de haber sido concebida por Dios, a mí no me parece normal (entre otras cosas, porque lo que ocurrió, no fue normal). Si a ti te parece normal lo mismo que al mundo, yo pienso en otra realidad secreta que no es la del mundo.

Intelectito escribió: ...pero Cleofas no era hermano de Jesús así que tu embrollo no va, creo que debes tener más respeto por la inteligencia ajena cuando intentas hacer sofismo de la peor clase ...

No, Cleofás-Alfeo no era hermano de Jesús, pero si “pariente” de los padres de Jesús (ya sea cuñado, hermano, o su mujer fuese hermana, cuñada… ). El caso es que Santiago de Alfeo-Cleofás y Judas (de Santiago) serían “hermanos” de Jesús, pero no hijos de José y María sino hijos de Alfeo-Cleofás, etc… Para el catolicismo es perfectamente posible y viable que esos Santiago-Judas, que son hermanos de Jesús, solo sean “primos-hermanos”. Y así ha sido siempre el pensamiento cristiano, porque lo ilógico sería que fuesen hermanos carnales, producto de un matrimonio “normal” entre José y María, cuando la normalidad matrimonial entre ellos no existe.

Son dos puntos de vista. Siempre que me digas que Judas, Santiago (etc) son hermanos según la Biblia y lo veas como hermanos carnales, yo diré que la Biblia jamás menciona que María tuviese más hijos que Jesús. Y yo me siento respaldado con el hombre justo que es José, que repudió a María por quedar encinta y no de él. Luego, para el mundo, pareciera que José es el padre biológico de Jesús. Para el mundo…

Intelectito escribió: ...no hay un si te lo pongo, solo acepta la escritura como es y no olvides que segun la ley una mujer después del parto tenía que recluirse 30 días por varón y 60 por hija mujer, no había tal cosa como la que sugieres ...creo que está empezando a calentarme ...

No te calientes, que estamos en verano (aquí). Pero…, tú mismo destrozas el argumento “hasta que dio a luz”…, pues sugerir que después de dar a luz conllevase que “conociera” (tuviera relaciones sexuales) iría en contra del mandato y tradición de su religión. Sencillamente, no la conoció (¿y para qué iba a conocerla?).

Intelectito escribió: ...esto está bueno, ahora acusas al creyente de leer la Biblia? ...por eso es que Roma no alienta la lectura de la BIBLIA pues saben estos crápulas que el pueblo descubrirá la verdad de Dios ...y en tu caso saberlo más bien demuestra que estás hecho de la misma madera que los religiosos romanos ...

La Biblia, libro más vendido. La alfabetización, casi universal en los países occidentales. ¿Qué problema hay?. ¿Roma secuestra Biblias? Estás otra vez con los clichés y los “dogmas” protestantes…., pero me reafirmo en lo que dije todavía más después de leer tus argumentos. Si Roma no alentase (incluso prohibiese en los primeros siglos) la lectura de la Biblia, lo tendría mucho más fácil para corregir “hermanos” y poner “primos” y nadie se enteraría porque la Biblia solo la leían los de arriba, que eran los que predicaban que no eran hermanos, sino primos. San Jerónimo pone “primos” en la Vulgata, y a partir de ahí, “primos” en todas partes…

Intelectito escribió: ...no existe tal concepto en la Biblia, la cena del Señor es el mandamiento, para hacer memoria de él nada que ver con comerse a un dios con forma de sol, según las antiguas religiones que Roma sincretizó con el cristianismo que siempre persiguió...para nosotros la eucaristía de Roma es una abominación observa:

Nuevo cliché y dogma protestante que usa Intelectito: Dios con forma de sol…. Lo que pasa es que son “dogmas” anticatólicos copiados del ateísmo (peligrosos compañeros de viaje, pero que el protestantismo asume con mucho gusto si se trata de golpear al catolicismo…, aunque con ello vea socavado su propio cimiento).

Piensa sin dogmatismo (lo vas a tener difícil). ¿No pueden hacer memoria de Jesús los cristianos, primeros y actuales, sin el acontecimiento de la fracción del pan?. Por supuesto. Tu argumento hace aguas por todos los lados, porque el mismo Evangelio es memoria de Jesús (incluso exceptuando la escena de la Última Cena donde se instituye la Eucaristía). En esa noche del Jueves Santo, Jesús estuvo explícito: “HACED esto en memoria mía”. Y, desde entonces, la fracción del pan, la Eucaristía, la Santa Misa, la han ido haciendo todos los cristianos, y no solo para memorizar a Jesús (con leer el Evangelio también lo memorizan), sino para tenerlo presente, y tener presente el sacrificio de Jesús. Yo no sé que habéis hecho los protestantes con el Evangelio, pero no hacéis caso de él (y, respecto a la Eucaristía, es un aspecto muy muy importante, en el que no hacéis caso).

Intelectito escribió: ...pues la familia no es sagrada por el celibato, por si no lo sabes y todas las barbaridades de la historia de Roma en cuestión moral y todos lo millones de fetos enterrados en catacumbas declaran que sostener este criterio es pues la razón de que el católico promedio viva en el pecado, si sus líderes religiosos son pederastas, maricas y etc, entonces qué más será del pueblo?

Tan en promedio como el protestante, y los líderes religiosos de las otras confesiones. No hay nadie puro que no deba arrepentirse. La Iglesia Católica podrá arrogarse (con soberbia) ser la Iglesia de Cristo por estar fundada sobre cimientos apostólicos (del apóstol Pedro)…, pero los protestantes son arrogantes y soberbios también por creerse más buenos y mejores que la Iglesia Católica. Mientras la soberbia de la Iglesia Católica está basada en una verdad, la soberbia del protestantismo es de ridículo infantil. Creerse más puros y salvados que los demás….. Me imagino las carcajadas de Dios.

José Antonio escribió:

Intelectito escribió:

José Antonio escribió:
Creo que quedo más claro despues de la amable respuesta por Rusko. Algo que leí hace poco sobre el Protestantismo es que no reconocen el libre albeldrio en que creen los catolicos. Para los Luteranos y Calvinistas Dios ya sabe de antemano a quienes desea salvar y esto no se puede evitar. Pero para los Luteranos el hombre se puede salvar si se borra el pecado original pero para esto tiene que nacer nuevamente. Aunque no estoy seguro como se renace nuevamente. Me imagino que siendo rebautizado o alguna ceremonia de esa naturaleza. En todo caso es de los Luteranos que salen los Evangelicos como Intelectito, y según parece son muy apegados a leer la Biblia.

...a ver ...respira hondo y lee de nuevo lo que escribes, qué tiene que ver el libre albedrío conque DIOS lo sabe todo? ...

...personalmente es mi punto: yo decidí creer la palabra de Dios, y así pude saber que él me había elegido para salvación, pero en cambio yo los veo a ustedes, negándose a creerlo, esgrimiendo los mismos argumentos racionalistas para defender los dogmas satánicos de Roma ....

...pero lo peor que no se dan cuenta que han renunciado a su libre albedrío son precisamente los católicos, pues cuando se les pregunta si van a ir al cielo, dicen "depende de Dios" allá en el juicio final ...ves? ...de qué les sirvió poder elegir entre el cielo o el infierno si prefirieron vivir como gentes que van al infierno en ves de al cielo, ni siquiera llevan sus Biblias a su iglesia, porque así es el modo de Roma, mantenerlos aborregados con sus dogmas y ritos y sacramentos, para después seguir alimentando a la ramera con dinero para misas por los muertos, y después vienen a hablar de ambición protestante...

...Dios conoce la última decisión de cada uno de nosotros, así que así mismo ya está el lugar elegido en vida sea en el infierno o el cielo, recuerden la historia de Lucas 16:
...pueden acusar a Dios de no darles libertad de elección, pero no pueden negar que han elegido creer eso en vez de la salvación en Cristo Jesús....

Intelectito, ¿quien es la ramera? allí me perdistes.

Bufff, la ramera no. Otra vez no.

La ramera es el "dogma-cliché" del protestantismo. Un dogma lleno de odio hacia el catolicismo que inventa, desvirtúa e intenta aprovechar unos versículos del Apocalipsis para arrojarlos sobre el objeto de su odio, el catolicismo. Lo que pasa es que esa interpretación extremista les desacredita. La ramera es Roma, pero no el catolicismo, sino el Imperio Romano de la época del autor del Apocalipsis, el imperio que perseguía cristianos. Incluso..., algunos dicen que la ramera es Jerusalén, que también persiguió cristianos... Ambas ciudades, tienen siete colinas..., pero yo pienso que es el Imperio Romano, que en la época que se escribió el Apocalipsis, ya había empezado a perseguir cristianos.

Rusko escribió:

José Antonio escribió:

Intelectito escribió:

José Antonio escribió:
Creo que quedo más claro despues de la amable respuesta por Rusko. Algo que leí hace poco sobre el Protestantismo es que no reconocen el libre albeldrio en que creen los catolicos. Para los Luteranos y Calvinistas Dios ya sabe de antemano a quienes desea salvar y esto no se puede evitar. Pero para los Luteranos el hombre se puede salvar si se borra el pecado original pero para esto tiene que nacer nuevamente. Aunque no estoy seguro como se renace nuevamente. Me imagino que siendo rebautizado o alguna ceremonia de esa naturaleza. En todo caso es de los Luteranos que salen los Evangelicos como Intelectito, y según parece son muy apegados a leer la Biblia.

...a ver ...respira hondo y lee de nuevo lo que escribes, qué tiene que ver el libre albedrío conque DIOS lo sabe todo? ...

...personalmente es mi punto: yo decidí creer la palabra de Dios, y así pude saber que él me había elegido para salvación, pero en cambio yo los veo a ustedes, negándose a creerlo, esgrimiendo los mismos argumentos racionalistas para defender los dogmas satánicos de Roma ....

...pero lo peor que no se dan cuenta que han renunciado a su libre albedrío son precisamente los católicos, pues cuando se les pregunta si van a ir al cielo, dicen "depende de Dios" allá en el juicio final ...ves? ...de qué les sirvió poder elegir entre el cielo o el infierno si prefirieron vivir como gentes que van al infierno en ves de al cielo, ni siquiera llevan sus Biblias a su iglesia, porque así es el modo de Roma, mantenerlos aborregados con sus dogmas y ritos y sacramentos, para después seguir alimentando a la ramera con dinero para misas por los muertos, y después vienen a hablar de ambición protestante...

...Dios conoce la última decisión de cada uno de nosotros, así que así mismo ya está el lugar elegido en vida sea en el infierno o el cielo, recuerden la historia de Lucas 16:
...pueden acusar a Dios de no darles libertad de elección, pero no pueden negar que han elegido creer eso en vez de la salvación en Cristo Jesús....

Intelectito, ¿quien es la ramera? allí me perdistes.

Bufff, la ramera no. Otra vez no.

La ramera es el "dogma-cliché" del protestantismo. Un dogma lleno de odio hacia el catolicismo que inventa, desvirtúa e intenta aprovechar unos versículos del Apocalipsis para arrojarlos sobre el objeto de su odio, el catolicismo. Lo que pasa es que esa interpretación extremista les desacredita. La ramera es Roma, pero no el catolicismo, sino el Imperio Romano de la época del autor del Apocalipsis, el imperio que perseguía cristianos. Incluso..., algunos dicen que la ramera es Jerusalén, que también persiguió cristianos... Ambas ciudades, tienen siete colinas..., pero yo pienso que es el Imperio Romano, que en la época que se escribió el Apocalipsis, ya había empezado a perseguir cristianos.

Vaya yo pensaba que ramera se referia a ...mejor ni lo digo porque se armaría la tercera guerra mundial.

Estoy seguro que Intelectito lee la Biblia y la va interpretando a medida que avanza. Pero es que la mayoria de la gente ni la leen toda ni le entienden a todo por lo tanto solo la leen y la repiten como loros, de la misma manera como se lee al Corán, lo cual no permite asimilar la sabiduría y mensaje de Dios. Para eso entonces esta la Iglesia Catolica. Dispone de gente preparada para reflexionar sobre diferentes pasajes biblicos durante los sermones de la misa. Entonces la gente tiene a la Iglesia como una especie de intermediarios con Dios para interpretar y señalar el buen camino. Cosa que no tienen los protestantes pues sus pastores no explican la Biblia solamente la memorizan y se la repiten a sus fieles.

José Antonio escribió:
Vamos a aprovechar que Rusko anda merodeando este hilo para que nos ayude a clarificar las siguientes nociones:

...y luego yo lo ilustro a Rusko, me encanta este conducto regular ...

José Antonio escribió:1. A mi entender la Iglesia Ortodoxa es católica y apostolica. Lo que no quiere ser es Romana bajo el Papa y no están tampoco unificados bajo un solo patriarca. En otras palabras, la separacion de los catolicos ortodoxos no es por asunto de dogma sino mas bien de jurisdiccion. ¿Es así el asunto como lo interpreto?

...la biblia dice que será un reino dividido, el cuarto imperio que es el de Roma, luego de imperio pasó a ser religioso, luego el imperio se volvió nación, pero el imperio religioso surgió pero fue dividido ...

Dn 2:42Y por ser los dedos de los pies en parte de hierro y en parte de barro cocido, el reino será en parte fuerte, y en parte frágil.

...ves? pregúntale a la Biblia, es mejor eso ...

José Antonio escribió:2. Las Iglesias Protestantes si tienen problemitas de dogma con los catolicos, por ejemplo el divorcio, y la eucaristía que no creen que es el cuerpo ni la sangre de Dios. Pero que mas bien se trata de un simbolismo que los católicos se lo tomaron al pie de la letra.

...los protestantes fueron católicos reformados, pero los evangélicos siempre fuimos herederos de la Biblia, borrados de la historia pero aquí estamos, las puertas del infierno inquisidor no pudieron contra nosotros ...
...la misa romana es conforme a los ritos antiguos del ocultismo, astrología e idolatría pagana, solo cambiaron el discurso, pero en el fondo los objetos y la forma siguen siendo oscurantismo medieval ...

José Antonio escribió:3. ¿Cual es la diferencia entre el Luteranismo, el Calvinismo y los Presbitarios?

..Luteranismo = católico reformado
..Calvinismo = creyentes de la predestinación
..Presbiterianos = creyentes cuyo sistema organizacional es mediante un concejo al que llama presbiterio

José Antonio escribió:4. ¿La Iglesia Bautista es de los del Espiritu Santo, o son Protestantes?

...la iglesia Bautista viene de los Anabaptistas, estos de los Valdenses, estos de los sobrevivientes de la inquisición, estos sobrevivientes de las persecuciones del imperio de Roma, y éstos de la profecía bíblica de la iglesia ...
...los protestantes vienen de Europa, fue el pueblo católico que descubrió en la Biblia la razón por la que los evangélicos de todos los siglos, preferían morir antes de negar su fe en Cristo ...

José Antonio escribió:5. Los Pentacostales o adoradores del Espiritu Santo creo que dicen que no tienen a Jesús como su tema principal ¿o no?. Tambien dicen que son los originales cristianos pues nunca se desviaron de las enseñanzas de Jesus.

...los Pentecostales, son nuevos como denominación, pues desde la antiguedad no era propio el desorden en el culto, pues ya que estos apelan a los sentidos y emociones como aval espiritual cayeron en el desparpajo y la desnutrición de la palabra de Dios, por eso es que solo hacen bulla, pero no saben siquiera si son salvos de verdad ...como cualquier católico romano ...

José Antonio escribió:6. Si los catolicos creen que Jesus subió al cielo sin evidencia escrita por testigos precensiales, ¿Porque negarle a los Mormones que Jesús se apareció en America después que despegó del oriente medio?, ¿Y porqué pedir pedirles evidencias a ellos que los catolicos tampoco tienen sobre la ascencion de Jesús? Ya se que me van a decir que sale en la Biblia, pero en ese caso los Mormones tambien se apoyan en su Bilia del Mormón. Al fin y al cabo ambos son libros de creencias antes de ser libros de Historia o de antropología.

...los testigos presenciales fueron los que escribieron el evento de la ascención de Jesús a los cielos, luego se documentó para la posteridad en la Biblia, pero también se añadió que de esa manera y en ese mismo lugar volvería Jesús a la tierra ...

Hech 1:10Y estando ellos con los ojos puestos en el cielo, entre tanto que él se iba, he aquí se pusieron junto a ellos dos varones con vestiduras blancas, 11los cuales también les dijeron: Varones galileos, ¿por qué estáis mirando al cielo? Este mismo Jesús, que ha sido tomado de vosotros al cielo, así vendrá como le habéis visto ir al cielo.

...los mormones mienten porque la promesa de ver a Cristo en su retorno fue dada a los judíos, pues él volverá a donde partío a los cielos, y eso aún no ha pasado, por tanto no vale nada lo que dice el mormón, es tan mentiroso como lo es el diablo ...

José Antonio escribió:Te he encomendado bastante tarea Rusko, y se que esto va a generar tremendo tochopost. Pero prometemos leerlo y digerirlo sin que nos de indigestion,

...tarea a Rusko? ...tranquilo, los evangélicos tenemos muchos versos de la Biblia, es algo que sabemos administrar bien los creyentes, para cuando es pertinente ...

...pero es interesante dejar que primero otros escriban sus ocurrencias adquiridas, para que la verdad de Dios, resalte por su sencillez e imparcialidad ...

Intelectito escribió:

José Antonio escribió:
Vamos a aprovechar que Rusko anda merodeando este hilo para que nos ayude a clarificar las siguientes nociones:

...y luego yo lo ilustro a Rusko, me encanta este conducto regular ...

José Antonio escribió:1. A mi entender la Iglesia Ortodoxa es católica y apostolica. Lo que no quiere ser es Romana bajo el Papa y no están tampoco unificados bajo un solo patriarca. En otras palabras, la separacion de los catolicos ortodoxos no es por asunto de dogma sino mas bien de jurisdiccion. ¿Es así el asunto como lo interpreto?

...la biblia dice que será un reino dividido, el cuarto imperio que es el de Roma, luego de imperio pasó a ser religioso, luego el imperio se volvió nación, pero el imperio religioso surgió pero fue dividido ...

Dn 2:42Y por ser los dedos de los pies en parte de hierro y en parte de barro cocido, el reino será en parte fuerte, y en parte frágil.

...ves? pregúntale a la Biblia, es mejor eso ...

José Antonio escribió:2. Las Iglesias Protestantes si tienen problemitas de dogma con los catolicos, por ejemplo el divorcio, y la eucaristía que no creen que es el cuerpo ni la sangre de Dios. Pero que mas bien se trata de un simbolismo que los católicos se lo tomaron al pie de la letra.

...los protestantes fueron católicos reformados, pero los evangélicos siempre fuimos herederos de la Biblia, borrados de la historia pero aquí estamos, las puertas del infierno inquisidor no pudieron contra nosotros ...
...la misa romana es conforme a los ritos antiguos del ocultismo, astrología e idolatría pagana, solo cambiaron el discurso, pero en el fondo los objetos y la forma siguen siendo oscurantismo medieval ...

José Antonio escribió:3. ¿Cual es la diferencia entre el Luteranismo, el Calvinismo y los Presbitarios?

..Luteranismo = católico reformado
..Calvinismo = creyentes de la predestinación
..Presbiterianos = creyentes cuyo sistema organizacional es mediante un concejo al que llama presbiterio

José Antonio escribió:4. ¿La Iglesia Bautista es de los del Espiritu Santo, o son Protestantes?

...la iglesia Bautista viene de los Anabaptistas, estos de los Valdenses, estos de los sobrevivientes de la inquisición, estos sobrevivientes de las persecuciones del imperio de Roma, y éstos de la profecía bíblica de la iglesia ...
...los protestantes vienen de Europa, fue el pueblo católico que descubrió en la Biblia la razón por la que los evangélicos de todos los siglos, preferían morir antes de negar su fe en Cristo ...

José Antonio escribió:5. Los Pentacostales o adoradores del Espiritu Santo creo que dicen que no tienen a Jesús como su tema principal ¿o no?. Tambien dicen que son los originales cristianos pues nunca se desviaron de las enseñanzas de Jesus.

...los Pentecostales, son nuevos como denominación, pues desde la antiguedad no era propio el desorden en el culto, pues ya que estos apelan a los sentidos y emociones como aval espiritual cayeron en el desparpajo y la desnutrición de la palabra de Dios, por eso es que solo hacen bulla, pero no saben siquiera si son salvos de verdad ...como cualquier católico romano ...

José Antonio escribió:6. Si los catolicos creen que Jesus subió al cielo sin evidencia escrita por testigos precensiales, ¿Porque negarle a los Mormones que Jesús se apareció en America después que despegó del oriente medio?, ¿Y porqué pedir pedirles evidencias a ellos que los catolicos tampoco tienen sobre la ascencion de Jesús? Ya se que me van a decir que sale en la Biblia, pero en ese caso los Mormones tambien se apoyan en su Bilia del Mormón. Al fin y al cabo ambos son libros de creencias antes de ser libros de Historia o de antropología.

...los testigos presenciales fueron los que escribieron el evento de la ascención de Jesús a los cielos, luego se documentó para la posteridad en la Biblia, pero también se añadió que de esa manera y en ese mismo lugar volvería Jesús a la tierra ...

Hech 1:10Y estando ellos con los ojos puestos en el cielo, entre tanto que él se iba, he aquí se pusieron junto a ellos dos varones con vestiduras blancas, 11los cuales también les dijeron: Varones galileos, ¿por qué estáis mirando al cielo? Este mismo Jesús, que ha sido tomado de vosotros al cielo, así vendrá como le habéis visto ir al cielo.

...los mormones mienten porque la promesa de ver a Cristo en su retorno fue dada a los judíos, pues él volverá a donde partío a los cielos, y eso aún no ha pasado, por tanto no vale nada lo que dice el mormón, es tan mentiroso como lo es el diablo ...

José Antonio escribió:Te he encomendado bastante tarea Rusko, y se que esto va a generar tremendo tochopost. Pero prometemos leerlo y digerirlo sin que nos de indigestion,

...tarea a Rusko? ...tranquilo, los evangélicos tenemos muchos versos de la Biblia, es algo que sabemos administrar bien los creyentes, para cuando es pertinente ...

...pero es interesante dejar que primero otros escriban sus ocurrencias adquiridas, para que la verdad de Dios, resalte por su sencillez e imparcialidad ...

Son demasiadas cosas de religion para digerir en un solo dia. Contestame al grano Intelectito: ¿Ustedes los Bautistas son hijos de Lutero?, y ¿quienes leen mas la Biblia los domingos, ustedes los bautistas o los pentecostales? Lo digo porque un pentecostal que conozco no se despega la Biblia los domingos; se la lleva hasta al supermercado cuando va a hacer sus compras, es como que si fuese pecado no andarla consigo ese día.

José Antonio escribió:
Son demasiadas cosas de religion para digerir en un solo dia. Contestame al grano Intelectito: ¿Ustedes los Bautistas son hijos de Lutero?, y ¿quienes leen mas la Biblia los domingos, ustedes los bautistas o los pentecostales? Lo digo porque un pentecostal que conozco no se despega la Biblia los domingos; se la lleva hasta al supermercado cuando va a hacer sus compras, es como que si fuese pecado no andarla consigo ese día.

...hasta donde se, no preconizamos grupos ni personas especiales ni siquiera a nosotros mismos, solo cuando se exhorta a seguir adelante a pesar de las pruebas, es que recordamos que somos bautistas, celosos de la sana doctrina, reverencia y buena mayordomia ...

...en lo personal Lutero representa la reforma de la iglesia romana, no es reforma de la iglesia evangélica, ya que nosotros nunca hemos requerido una reforma para nada, pero existen grupos evangélicos "reformados" a los que consideramos apóstatas de hecho ...y la iglesia Biblica evangélica tiene la promesa de Cristo: "las puertas del hades no prevalecerán contra ella" ...y esto se cumplió en estos 2017 años ...

...pero yo camino con mi Biblia, adonde sea, según he visto somos muy pocos que tenemos tal apego a la Biblia, es decir somos como soldados que nunca abandonan su fusil, pues siempre hay un "zafarrancho" de combate espiritual...

Rusko escribió:

Intelectito, ¿quien es la ramera? allí me perdistes.

Bufff, la ramera no. Otra vez no.

La ramera es el "dogma-cliché" del protestantismo. Un dogma lleno de odio hacia el catolicismo que inventa, desvirtúa e intenta aprovechar unos versículos del Apocalipsis para arrojarlos sobre el objeto de su odio, el catolicismo. Lo que pasa es que esa interpretación extremista les desacredita. La ramera es Roma, pero no el catolicismo, sino el Imperio Romano de la época del autor del Apocalipsis, el imperio que perseguía cristianos. Incluso..., algunos dicen que la ramera es Jerusalén, que también persiguió cristianos... Ambas ciudades, tienen siete colinas..., pero yo pienso que es el Imperio Romano, que en la época que se escribió el Apocalipsis, ya había empezado a perseguir cristianos.

...te equivocas, el creyente no tiene odio hacia los sujetos sino a lo que representan, a la abominación religiosa que ha suplantado a la iglesia de Cristo por 17 siglos, esa es la ramera la que tiene multitud de santos y ritos y pecados ante Dios, y debes saber que es el mundo quien la aborrecerá cuando por fin el silencio se rompa y el mundo la vea tal como es, desnuda de su poder mediático, y sin afectar ya la conciencia de las gentes, parte de esto lo hará el comunismo, que es otra lacra aparte de los tiempos del Armagedon ...

..ahora lee este pasaje ...

Ap 17:15Me dijo también: Las aguas que has visto donde la ramera se sienta, son pueblos, muchedumbres, naciones y lenguas. 16Y los diez cuernos que viste en la bestia, éstos aborrecerán a la ramera, y la dejarán desolada y desnuda; y devorarán sus carnes, y la quemarán con fuego; 17porque Dios ha puesto en sus corazones el ejecutar lo que él quiso: ponerse de acuerdo, y dar su reino a la bestia, hasta que se cumplan las palabras de Dios. 18Y la mujer que has visto es la gran ciudad que reina sobre los reyes de la tierra.

...los diez cuernos, a esta altura de los hechos, tiene que ser la Unión Europea (diez cuernos) o naciones conglomeradas en los días del anticristo, se refieren a Roma y s Vaticano, 17 siglos de existencia acabarán en una sola hora, así está escrito así sucederá ...

Apo 18:1Después de esto vi a otro ángel descender del cielo con gran poder; y la tierra fue alumbrada con su gloria. 2Y clamó con voz potente, diciendo: Ha caído, ha caído la gran Babilonia, y se ha hecho habitación de demonios y guarida de todo espíritu inmundo, y albergue de toda ave inmunda y aborrecible. 3Porque todas las naciones han bebido del vino del furor de su fornicación; y los reyes de la tierra han fornicado con ella, y los mercaderes de la tierra se han enriquecido de la potencia de sus deleites. 4Y oí otra voz del cielo, que decía: Salid de ella, pueblo mío, para que no seáis partícipes de sus pecados, ni recibáis parte de sus plagas; 5porque sus pecados han llegado hasta el cielo, y Dios se ha acordado de sus maldades. 6Dadle a ella como ella os ha dado, y pagadle doble según sus obras; en el cáliz en que ella preparó bebida, preparadle a ella el doble.

7Cuanto ella se ha glorificado y ha vivido en deleites, tanto dadle de tormento y llanto; porque dice en su corazón: Yo estoy sentada como reina, y no soy viuda, y no veré llanto; 8por lo cual en un solo día vendrán sus plagas; muerte, llanto y hambre, y será quemada con fuego; porque poderoso es Dios el Señor, que la juzga.
9Y los reyes de la tierra que han fornicado con ella, y con ella han vivido en deleites, llorarán y harán lamentación sobre ella, cuando vean el humo de su incendio,

10parándose lejos por el temor de su tormento, diciendo: ¡Ay, ay, de la gran ciudad de Babilonia, la ciudad fuerte; porque en una hora vino tu juicio!

...cuando lees que Dios dice salid de ella pueblo mio, se refiere a millones de católicos que se convertirán a Cristo, ya que todo el ritualismo de Roma no sirve y no significa nada, recibirán por fin la verdadera unción de Dios para se su pueblo e hijos por la sangre de Cristo ...

...no te estrelles conmigo, no escribí la Biblia y tampoco Roma, de otro modo no existirían estos textos de su sentencia a destrucción ...

Intelectito escribió:

José Antonio escribió:
Son demasiadas cosas de religion para digerir en un solo dia. Contestame al grano Intelectito: ¿Ustedes los Bautistas son hijos de Lutero?, y ¿quienes leen mas la Biblia los domingos, ustedes los bautistas o los pentecostales? Lo digo porque un pentecostal que conozco no se despega la Biblia los domingos; se la lleva hasta al supermercado cuando va a hacer sus compras, es como que si fuese pecado no andarla consigo ese día.

...hasta donde se, no preconizamos grupos ni personas especiales ni siquiera a nosotros mismos, solo cuando se exhorta a seguir adelante a pesar de las pruebas, es que recordamos que somos bautistas, celosos de la sana doctrina, reverencia y buena mayordomia ...

...en lo personal Lutero representa la reforma de la iglesia romana, no es reforma de la iglesia evangélica, ya que nosotros nunca hemos requerido una reforma para nada, pero existen grupos evangélicos "reformados" a los que consideramos apóstatas de hecho ...y la iglesia Biblica evangélica tiene la promesa de Cristo: "las puertas del hades no prevalecerán contra ella" ...y esto se cumplió en estos 2017 años ...

...pero yo camino con mi Biblia, adonde sea, según he visto somos muy pocos que tenemos tal apego a la Biblia, es decir somos como soldados que nunca abandonan su fusil, pues siempre hay un "zafarrancho" de combate espiritual...

Por fin vamos avanzando Intelectito. Entonces los baptistas no arrancan de los Luteranos renegados catolicos. Ustedes vienen de los Evangelicos, ¿pero de donde salen estos?

Intelectito escribió:

Rusko escribió:

Intelectito, ¿quien es la ramera? allí me perdistes.

Bufff, la ramera no. Otra vez no.

La ramera es el "dogma-cliché" del protestantismo. Un dogma lleno de odio hacia el catolicismo que inventa, desvirtúa e intenta aprovechar unos versículos del Apocalipsis para arrojarlos sobre el objeto de su odio, el catolicismo. Lo que pasa es que esa interpretación extremista les desacredita. La ramera es Roma, pero no el catolicismo, sino el Imperio Romano de la época del autor del Apocalipsis, el imperio que perseguía cristianos. Incluso..., algunos dicen que la ramera es Jerusalén, que también persiguió cristianos... Ambas ciudades, tienen siete colinas..., pero yo pienso que es el Imperio Romano, que en la época que se escribió el Apocalipsis, ya había empezado a perseguir cristianos.

...te equivocas, el creyente no tiene odio hacia los sujetos sino a lo que representan, a la abominación religiosa que ha suplantado a la iglesia de Cristo por 17 siglos, esa es la ramera la que tiene multitud de santos y ritos y pecados ante Dios, y debes saber que es el mundo quien la aborrecerá cuando por fin el silencio se rompa y el mundo la vea tal como es, desnuda de su poder mediático, y sin afectar ya la conciencia de las gentes, parte de esto lo hará el comunismo, que es otra lacra aparte de los tiempos del Armagedon ...

..ahora lee este pasaje ...

Ap 17:15Me dijo también: Las aguas que has visto donde la ramera se sienta, son pueblos, muchedumbres, naciones y lenguas. 16Y los diez cuernos que viste en la bestia, éstos aborrecerán a la ramera, y la dejarán desolada y desnuda; y devorarán sus carnes, y la quemarán con fuego; 17porque Dios ha puesto en sus corazones el ejecutar lo que él quiso: ponerse de acuerdo, y dar su reino a la bestia, hasta que se cumplan las palabras de Dios. 18Y la mujer que has visto es la gran ciudad que reina sobre los reyes de la tierra.

...los diez cuernos, a esta altura de los hechos, tiene que ser la Unión Europea (diez cuernos) o naciones conglomeradas en los días del anticristo, se refieren a Roma y s Vaticano, 17 siglos de existencia acabarán en una sola hora, así está escrito así sucederá ...

Apo 18:1Después de esto vi a otro ángel descender del cielo con gran poder; y la tierra fue alumbrada con su gloria. 2Y clamó con voz potente, diciendo: Ha caído, ha caído la gran Babilonia, y se ha hecho habitación de demonios y guarida de todo espíritu inmundo, y albergue de toda ave inmunda y aborrecible. 3Porque todas las naciones han bebido del vino del furor de su fornicación; y los reyes de la tierra han fornicado con ella, y los mercaderes de la tierra se han enriquecido de la potencia de sus deleites. 4Y oí otra voz del cielo, que decía: Salid de ella, pueblo mío, para que no seáis partícipes de sus pecados, ni recibáis parte de sus plagas; 5porque sus pecados han llegado hasta el cielo, y Dios se ha acordado de sus maldades. 6Dadle a ella como ella os ha dado, y pagadle doble según sus obras; en el cáliz en que ella preparó bebida, preparadle a ella el doble.

7Cuanto ella se ha glorificado y ha vivido en deleites, tanto dadle de tormento y llanto; porque dice en su corazón: Yo estoy sentada como reina, y no soy viuda, y no veré llanto; 8por lo cual en un solo día vendrán sus plagas; muerte, llanto y hambre, y será quemada con fuego; porque poderoso es Dios el Señor, que la juzga.
9Y los reyes de la tierra que han fornicado con ella, y con ella han vivido en deleites, llorarán y harán lamentación sobre ella, cuando vean el humo de su incendio,

10parándose lejos por el temor de su tormento, diciendo: ¡Ay, ay, de la gran ciudad de Babilonia, la ciudad fuerte; porque en una hora vino tu juicio!

...cuando lees que Dios dice salid de ella pueblo mio, se refiere a millones de católicos que se convertirán a Cristo, ya que todo el ritualismo de Roma no sirve y no significa nada, recibirán por fin la verdadera unción de Dios para se su pueblo e hijos por la sangre de Cristo ...

...no te estrelles conmigo, no escribí la Biblia y tampoco Roma, de otro modo no existirían estos textos de su sentencia a destrucción ...

uy esto da miedo!
O sea que al fin del mundo todos vamos a ser comunistas marxistas (por culpa de Cripton y sus descendientes) y ellos son los que se van a encargar de poner a la gente en contra del Vaticano para que la gente se desilicione con el catolicismo y luego los diez cuernos de la Union Europea van a acabar con el mundo y vendrá la Bestia. Que final más espantoso. Menos mal que no nací en el futuro. Tampoco nos podrá echar la culpa Dios a nuestra generacion pues no la vamos a entregar tan fregada a la próxima. Van a ser las ultimas generaciones antes del juicio quienes pagaran los platos rotos.