Hilo para hablar de la corrupción del PSOE, Podemos y Cs

CIKITRAKE escribió:

kallaikoi escribió:Repito que me da igual lo que haga la oposición, a la hora de valorar a Cifuentes. Yo soy responsable de lo que hago yo.

A mí lo que me suena raro es que no se pare de hablar de Cifuentes y no se diga nada del caso de corrupción en Valencia del PSOE y de Compromís.

Ya estás callado que este hilo es SÓLO para hablar de Cifuentes. Da igual que los que la denuncien sean más corruptos que ella o que la estén acusando sin pruebas.

¡Cíñete al tema Cifuentes y ni se te ocurra hablar de los corruptos de otros partidos ni de códigos éticos!

saragatona escribió:

zampabol escribió:Hasta que no me digas por qué tiene que dimitir yo voy a seguir igual. Como lo que me dices ahora es que tiene que dimitir porque ella no te gusta.....pues sí, ese argumento es el mejor que me has dado hasta ahora. Pero para eso están las elecciones.

Los motivos se vienen repitiendo casi desde el comienzo de este hilo.

Los motivos expuestos hasta ahora son que no le gusta Cifuentes a alguno. ¿Y las pruebas del delito?

zampabol escribió:¿De dónde coño van a sacar tiempo para desmentir tanto y explicar tantas cosas?

De verdad vas a usar ese argumentos con una Cifuentes que se ha ido de vacaciones en vez de responder a este tema?

.....creo que Cifuentes ya ha dado sus expliciones, ¡creo

Para mí una rueda de prensa sin preguntas no es dar explicaciones suficientes. No enseñar los documentos no es dar explicaciones suficientes

Te repito que sigues olvidando el Estado de Derecho y la presunción de inocencia

Te repito que la presunción de inocencia es para el ámbito penal, no para el político.

Tú no quieres las verdad (como tampoco la quieren los que la acusan) tú quieres aprovechar un asunto sin resolver para echar a una persona de forma ilícita

2 fallos en t afirmación:
haces un juicio de intenciones sobre mi persona
pedir a alguien la dimisión no es una forma ilícita. Ilícita sería obligarla, pero yo no la obligo. Se lo PIDO. ya te lo he puesto antes pero parece que no lo has leído bien.

Hasta que no me digas por qué tiene que dimitir yo voy a seguir igual.

Decir ya te lo he dicho. Porque no ha dad explicaciones suficientes

Lo de los delitos de asesinato es un ejemplo, un símil, una aproximación para tratar de hacerme entender mejor, no son argumentos.

Pues intenta evitar ese tipo de falacias tan burdas

zampabol escribió:

saragatona escribió:

zampabol escribió:Hasta que no me digas por qué tiene que dimitir yo voy a seguir igual. Como lo que me dices ahora es que tiene que dimitir porque ella no te gusta.....pues sí, ese argumento es el mejor que me has dado hasta ahora. Pero para eso están las elecciones.

Los motivos se vienen repitiendo casi desde el comienzo de este hilo.

Los motivos expuestos hasta ahora son que no le gusta Cifuentes a alguno. ¿Y las pruebas del delito?

Delito penal no veo yo ninguno

saragatona escribió:

zampabol escribió:

saragatona escribió:

zampabol escribió:Hasta que no me digas por qué tiene que dimitir yo voy a seguir igual. Como lo que me dices ahora es que tiene que dimitir porque ella no te gusta.....pues sí, ese argumento es el mejor que me has dado hasta ahora. Pero para eso están las elecciones.

Los motivos se vienen repitiendo casi desde el comienzo de este hilo.

Los motivos expuestos hasta ahora son que no le gusta Cifuentes a alguno. ¿Y las pruebas del delito?

Delito penal no veo yo ninguno

Y si no hay delito ni causa ¿de qué estamos hablando en este hilo? :shock:

De ética. Algo que no es lo mismo que el código penal.

kallaikoi escribió:
De verdad vas a usar ese argumentos con una Cifuentes que se ha ido de vacaciones en vez de responder a este tema?

Ah, que además estaba castigada sin vacaciones. Eso no lo sabía yo.

Para mí una rueda de prensa sin preguntas no es dar explicaciones suficientes. No enseñar los documentos no es dar explicaciones suficientes

Ni para ti, ni para Pablo Iglesias, ni para Sánchez ni para Monedero, eso lo sé, pero si no te satisfacen sus explicaciones, la única vía que te queda es la denuncia ante un juzgado. ¿O cada vez que alguien nos deja insatisfechos con sus explicaciones tiene que dimitir? Por esa regla de tres no quedaba un político en su sitio

Te repito que la presunción de inocencia es para el ámbito penal, no para el político.

Y yo te digo que la presunción de inocencia es SIEMPRE, puesto que todos somos inocentes de todo hasta que no se demuestre lo contrario. De otra forma esto sería una merienda de negros.

2 fallos en t afirmación:
haces un juicio de intenciones sobre mi persona
pedir a alguien la dimisión no es una forma ilícita. Ilícita sería obligarla, pero yo no la obligo. Se lo PIDO. ya te lo he puesto antes pero parece que no lo has leído bien.

No, no puedo hacer juicios de intenciones sobre tu persona porque no te conozco, estoy juzgando lo que escribe un usuario en un foro bajo un nick. Incluso cabría la posibilidad de que estuvieras haciendo de abogado del diablo por mera diversión dialéctica
Yo jamás te he censurado que pidas su dimisión, esa potestad no te la puedo quitar. Yo quiero saber en base a qué pides su dimisión que es muy distinto.
Si me dices que no te gustan sus explicaciones, dime al menos un político que sí te gusta cómo se explica cuando lo acusan de algo.

Decir ya te lo he dicho. Porque no ha dad explicaciones suficientes

Esta es una apreciación subjetiva como podría ser una contraria y no ayuda en un debate. Contra eso no tengo nade que decir. No te ha gustado y ya. ¡A la calle con ella"

Pues intenta evitar ese tipo de falacias tan burdas

No son falacias, son ejemplos, parábolas, símiles, metáforas, etc. Hay que tratar de entender.

zampabol escribió:

kallaikoi escribió:
De verdad vas a usar ese argumentos con una Cifuentes que se ha ido de vacaciones en vez de responder a este tema?

Ah, que además estaba castigada sin vacaciones. Eso no lo sabía yo.

Una política que está pasando sus peores momentos políticos y se pira? Hombre, no me digas que la pobre no tiene tiempo. SI hasta tuvo tiempo de hacer 2 cosas a la vez, leete la info sobre el master.

pero si no te satisfacen sus explicaciones, la única vía que te queda es la denuncia ante un juzgado

No, la vía que me queda es aguantarme con esta democracia imperfecta donde los políticos dimiten en contadas ocasiones. Donde gente los defiende intentado justificar su caso porque hay otros políticos peores. Donde gente los defiende porque mezcla el ámbito penal y el político.

Y yo te digo que la presunción de inocencia es SIEMPRE, puesto que todos somos inocentes de todo hasta que no se demuestre lo contrario

Pero si esa persona es inocente, yo no la condenado a nada que yo no soy un tribunal.

No, no puedo hacer juicios de intenciones sobre tu persona porque no te conozco, estoy juzgando lo que escribe un usuario en un foro bajo un nick

Sí, sí estás haciendo juicios de intenciones cuando afirmas que yo no quiero la verdad. Tú no estás dentro de mi cabeza y no puedes afirmar eso.

Yo quiero saber en base a qué pides su dimisión que es muy distinto.
Si me dices que no te gustan sus explicaciones, dime al menos un político que sí te gusta cómo se explica cuando lo acusan de algo.

Chris Christie cuando le acusaron de un tema de un puente en NJ. Dio una rueda de prensa con preguntas durante 2 horas.
Espe cuando la acusaron de la luz de una caseta: presentó unos documentos que explicaban su versión, y en dicha versión no había ninguna irregularidad.

No son falacias, son ejemplos, parábolas, símiles, metáforas, etc. Hay que tratar de entender.

Es una falacia de libro

kallaikoi escribió:
Una política que está pasando sus peores momentos políticos y se pira? Hombre, no me digas que la pobre no tiene tiempo. SI hasta tuvo tiempo de hacer 2 cosas a la vez, leete la info sobre el master.

No, la vía que me queda es aguantarme con esta democracia imperfecta donde los políticos dimiten en contadas ocasiones. Donde gente los defiende intentado justificar su caso porque hay otros políticos peores. Donde gente los defiende porque mezcla el ámbito penal y el político.


Pero si esa persona es inocente, yo no la condenado a nada que yo no soy un tribunal.


Sí, sí estás haciendo juicios de intenciones cuando afirmas que yo no quiero la verdad. Tú no estás dentro de mi cabeza y no puedes afirmar eso.


Chris Christie cuando le acusaron de un tema de un puente en NJ. Dio una rueda de prensa con preguntas durante 2 horas.
Espe cuando la acusaron de la luz de una caseta: presentó unos documentos que explicaban su versión, y en dicha versión no había ninguna irregularidad.

Es una falacia de libro

Está bien, yo no voy a discutir contigo cómo emplea cada uno sus vacaciones. A esta pobre le ha caído la del pulpo y ya.

¡Anda que no hay políticos que han hecho varias cosas a la vez! Eso es lo bueno de nuestra clase política, que son multi tarea. Pero tampoco es una cosa por la que la podamos poner de patitas en la calle.

Yo creo que más que seguir diciendo cosas abstractas, sería mucho más útil que definieras cómo y cuándo un político tiene que dimitir para saber a qué atenernos. Sí, estamos tratando este caso en este hilo, pero dado que no es un caso aislado, ayudaría mucho que definieras los parámetros para tener unas bases a las que agarrarnos. Si dices que tiene que dimitir porque a alguien no le gusta su explicación, tienen que dimitir todos y si dices que tiene que dimitir porque ha sido acusada o tachada de algo, vamos por el mismo camino y también van a tener que dimitir todos.

Después dices que es un problema de esta democracia imperfecta y sacas un nuevo tema a colación que no estoy seguro si me dirás que no se puede sacar. Dado que tú lo has sacado, me gustaría que difinieras qué es una democracia perfecta o por qué ésta es imperfecta.
Es obvio que todos sabemos que en la vida todo es mejorable y que lo perfecto es enemigo de lo bueno, pero a mí me gustaría saber en qué consiste una democracia perfecta para tratar también ese tema ya que la imperfección de esta democracia es la causante de que Cifuentes no dimita.

Bueno, tú entras en mi cabeza para decir que yo hago juicios de valor y yo no puedo entrar en la tuya. ¡Todo correcto!

Correcto, también es una falacia lo que tú digas. No sigo por ese camino porque ya lo has dejado claro.

zampabol escribió:
Está bien, yo no voy a discutir contigo cómo emplea cada uno sus vacaciones. A esta pobre le ha caído la del pulpo y ya.
.

Le ha caído la del pulpo porque sus explicaciones son insuficientes.
O que se explique, o que dimita.

Yo creo que más que seguir diciendo cosas abstractas, sería mucho más útil que definieras cómo y cuándo un político tiene que dimitir para saber a qué atenernos.

Pero qué dices de cosas abstractas? Me has pedido ejemplos concretos de políticos que han actuado bien y te los he puesto. Ahora no te vale?

de esta democracia es la causante de que Cifuentes no dimita

No, yo no he dicho que esta democracia sea la CAUSANTE de eso. Te has montado una película tú solito.

tú entras en mi cabeza para decir que yo hago juicios de valor y yo no puedo entrar en la tuya. ¡Todo correcto!

Juicios de intenciones, no de valor. Has intentado suponer una intención en mí ("tú no quieres saber la verdad"). Yo no he entrado en tus intenciones.

Correcto, también es una falacia lo que tú digas

Las falacias están bastante bien definidas...

kallaikoi escribió:
Le ha caído la del pulpo porque sus explicaciones son insuficientes.
O que se explique, o que dimita.

Tú mismo has dicho que ha explicado pero que sus explicaciones no te gustan. Más bien tiene que pedir explicaciones que te gusten a ti.

Pero qué dices de cosas abstractas? Me has pedido ejemplos concretos de políticos que han actuado bien y te los he puesto. Ahora no te vale?

Me has puesto un ejemplo de un político americano que no sé qué tiene que ver con España. La política en USA no tiene nada que ver con la de aquí. Yo quiero políticos de aquí, porque si ahora me sacas un senegalés ¡ya me contarás!

No, yo no he dicho que esta democracia sea la CAUSANTE de eso. Te has montado una película tú solito.

¿Podrías decir entonces por qué has dicho que es imperfecta y qué es una democracia perfecta?

Juicios de intenciones, no de valor. Has intentado suponer una intención en mí ("tú no quieres saber la verdad"). Yo no he entrado en tus intenciones.

Está bien, no entras en mis intenciones pero sí en mis interpretaciones sobre ti que más o menos es lo mismo.

Las falacias están bastante bien definidas...

Correcto. Falacias. No se hable más.

zampabol escribió:Tú mismo has dicho que ha explicado pero que sus explicaciones no te gustan.

Si no permite preguntas de la prensa son insuficientes, porque para mí un político debe responder a las preguntas que la prensa le haga. Debe responder a preguntas incómodas.
No ha aportado documentos. Y no ha respondido a las acusaciones concretas que están en los diarios. Debe coger todas esas acusaciones y contestarlas todas toditas

Me has puesto un ejemplo de un político americano que no sé qué tiene que ver con España.

Te he puesto uno americano y una española.

¿Podrías decir entonces por qué has dicho que es imperfecta y qué es una democracia perfecta?

Daría para un hilo muy largo. Es imperfecta porque, entre muchas cosas, los estándares éticos son bastante bajos.

No existe una democracia real, la democracia como tal no existe, para ello debería decidir el pueblo y eso, no se puede dar, no se puede estar preguntando constantemente al pueblo y por otra parte, tampoco se debe dejar todas las decisiones al pueblo porque sería un caos. Para eso tenemos unos representantes y por ello les pagamos, y muy bien, además.

Edito:

El pueblo decide en las urnas y elige a los representantes que mejor les representa, y en ellos delega.

kallaikoi escribió:

zampabol escribió:Tú mismo has dicho que ha explicado pero que sus explicaciones no te gustan.

Si no permite preguntas de la prensa son insuficientes, porque para mí un político debe responder a las preguntas que la prensa le haga. Debe responder a preguntas incómodas.
No ha aportado documentos. Y no ha respondido a las acusaciones concretas que están en los diarios. Debe coger todas esas acusaciones y contestarlas todas toditas

Me has puesto un ejemplo de un político americano que no sé qué tiene que ver con España.

Te he puesto uno americano y una española.

¿Podrías decir entonces por qué has dicho que es imperfecta y qué es una democracia perfecta?

Daría para un hilo muy largo. Es imperfecta porque, entre muchas cosas, los estándares éticos son bastante bajos.

Entonces volvemos a tener un problema porque Podemos (por poner otro ejemplo) veta a los periodistas que les son incómodos o que hacen preguntas comprometidas. ¿echamos a Podemos entero también?

Ya, ya sé que esto es Cifuentes solamente, pero si no vale para los demás ¿por qué para ella sí?

Este hilo va de Cifuentes, deja de una vez las falacias y debate con argumentos serios, hombre!!!!

kallaikoi escribió:Este hilo va de Cifuentes, deja de una vez las falacias y debate con argumentos serios, hombre!!!!

Esto se está poniendo serio. Tienes que ser más claro dándome las directrices de cómo quieres que se desarrolle el debate para que te sientas cómodo y yo pueda complacerte.
Ahora ya voy comprendiendo por qué no te gusta lo que dice Cifuentes. Aquí las cosas tienen que ser como a ti te gusta o todos a la calle.

Entonces ya hemos dado por hecho que lo que vale para Podemos (por poner otro ejemplo) que censura a los medios, no nos vale para Cifuentes porque es lumpen como diría Iglesias. ¿Sí? ¿es así?

Dime lo que ves bien y lo que ves mal para que yo no te moleste.

Yo darte directrices? Vas de ala.

Yo opino sobre lo que veo. Si veo que usas falacias, pues así lo digo. SI quieres argumentar correctamente, deberías dejarlas. SI quieres seguir argumentando mal, pues sigue. Es tu problema, no el mío.

kallaikoi escribió:Yo darte directrices? Vas de ala.

Yo opino sobre lo que veo. Si veo que usas falacias, pues así lo digo. SI quieres argumentar correctamente, deberías dejarlas. SI quieres seguir argumentando mal, pues sigue. Es tu problema, no el mío.

A ver: ¡enséñame dónde está el libro de la argumentación correcta en las técnicas discursivas!

Una vez que vea que lo mío es incorrecto soy todo tuyo.