Re: ¿De donde salieron los humanos?: Evolucionismo o creacionismo.

por rubmir Miér Abr 11, 2018 11:38 pm

Shetland escribió:[
A ver, ¿no que todo es producto de la evolución?

Para muchos teólogos, evolución y religión no se contradicen.

Entonces, si Dios creó ciertas leyes y después hizo mutis, pues entonces es lo mismo que si no existiera.

Ahí caemos en el apateísmo o ateísmo práctico. Los que lo profesamos no negamos que Dios pueda existir. En ese sentido podríamos ser agnósticos o teístas. Simplemente aceptamos la cruel realidad de que, en dado caso de que Dios exista, todo indica que él puso unas reglas y luego hizo mutis.

por José Antonio Miér Abr 11, 2018 11:43 pm

rubmir escribió:Así lo demuestra su creación, basada en "sálvese quien pueda".

Es que esa es mas bien la ley de la selva, no la ley de Dios.

Arrepiéntete que todavía te puedes salvar de las llamas del infierno.

por José Antonio Miér Abr 11, 2018 11:49 pm

rubmir escribió:

Los que lo profesamos no negamos que Dios pueda existir.

Mas bien son ateos débiles, que no son ni fríos ni calientes, o sean son los tibios de la Biblia, ¿cuales fueron las palabras de Cristo con respecto a gente asi que son tibios?

por José Antonio Jue Abr 12, 2018 12:00 am

rubmir escribió:
Ahí caemos en el apateísmo o ateísmo práctico.

Yo fuí apatheist por varios años. O sea que no importaba que Dios existiera o no. Pero es una forma de soberbia intelectual. Ya hice a un lado esa forma de no pensar. Es dañino para el espíritu. Si no vas a creer en Dios entonces no andes hablando de El pues demuestra falta de convencimiento que no existe. Yo no hablo de los marcianos porque estoy convencido que no existen y no tengo porque entrar en argumentos sobre ellos. Por otro lado los apatheists en su mayoría creen en Dios pero no le hacen caso y lo ignoran. Tambien eso es malo porque son hipócritas ya que ellos son los que mandan a llamar al cura cuando estan por entregar los tennis.

por rubmir Jue Abr 12, 2018 12:29 am

José Antonio escribió:[Tambien eso es malo porque son hipócritas ya que ellos son los que mandan a llamar al cura cuando estan por entregar los tennis.

A mí me pasaba eso al principio de mi enfermedad, que sufría una regresión y me olvidaba de mi ateísmo para retomar la religión con que me criaron, el cristianismo.

Pero hace apenas veinte días, ya seis años después, ya aprendí a enfrentar la muerte con la frente en alto, sin necesidad de ninguna deidad.

por José Antonio Jue Abr 12, 2018 8:54 am

rubmir escribió:
José Antonio escribió:[Tambien eso es malo porque son hipócritas ya que ellos son los que mandan a llamar al cura cuando estan por entregar los tennis.

A mí me pasaba eso al principio de mi enfermedad, que sufría una regresión y me olvidaba de mi ateísmo para retomar la religión con que me criaron, el cristianismo.

Pero hace apenas veinte días, ya seis años después, ya aprendí a enfrentar la muerte con la frente en alto, sin necesidad de ninguna deidad.

Si ya llevas 20 años con esto lo mas probable es que no sea un cancer agresivo y no resulta en metastasis a los huesos, pulmones o cerebro. Pero lo tienen que estar limpiando regularmente de donde proviene para que no se haga una gran pelota que te impida respirar. A mi se me hace que te vamos tener que aguantar otros 20 años en el foro. Sino quieres a Dios porque prefieres ser autosuficiente y no porque no crees en el, entonces eso te convierte en Apatheist. A esos los mandan a la parte mas caliente del infierno.

por καλλαικoι Jue Abr 12, 2018 9:29 am

José Antonio escribió:Yo fuí apatheist por varios años. O sea que no importaba que Dios existiera o no. Pero es una forma de soberbia intelectual.

Absurdo hablar de soberbia. Si no sabes si existe, pues no lo sabes.
Se puede ser soberbio siendo ateo o creyente, y se puede ser humilde también siendo ateo o creyente. Depende de la persona, no de la creencia o increencia. Depende de la forma de ejercer su creencia/increencia

Si no vas a creer en Dios entonces no andes hablando de El pues demuestra falta de convencimiento que no existe.

No, simplemente demuestra que es un tema que te interesa, nada más.

Yo no hablo de los marcianos porque estoy convencido que no existen y no tengo porque entrar en argumentos sobre ellos

Bueno, si hubiese un grupo que cree en marcianos y que ha impuesto su moral durante siglos basada en esa creencia, pues la cosa cambiaría bastante...

por Guardalupe Jue Abr 12, 2018 4:45 pm

Dorogoi escribió:
Guardalupe escribió:Gracias por tus palabras Dorogoi.
Veamos...
Vayamos en primer lugar con el pavo.
La paradoja de Russell nos viene a decir que el escepticismo no puede ser refutado. Evidentemente. Pero para eso tenemos el sentido común que nos dice que si un huevo se cae de la mesa al suelo, se romperá. ¿Puede ser que una vez no se rompa? ¡claro que si! ocurrirá si en el enunciamiento del problema no apuntamos la posibilidad de que en alguna ocasión haya tirada debajo de la mesa una colchoneta. Si al enunciar lo del pavo, acotamos que la observación se limita al tiempo que el pavo permanece vivo, o que no se muere su cuidador o que el proveedor de su alimento no tiene un accidente con su camioneta... ¿me explico?.Sugiero lecturas sobre epistemiologia.
A lo que vamos. El método científico, debe de tener en cuenta esas variables y si no las tiene y son observadas, en el próximo experimento se introducirán y se constatarán los resultados.Y asi continuamente hasta tener una casuística estadísticamente fiable.

Otra cosa: el libro de Darwin no es categórico; es una teoría.Una teoría que poco a poco se ha ido consolidando introduciendo en las observaciones las "variables del huevo" . No sé si me he explicado.

De lo anteriormente dicho debe de deducirse que no es admisible tu aseveración de que el investigador está condicionado.No señora: el investigador siempre duda y siempre comprueba y siempre contrasta con otros investigadores (los principios de internet se deben en buena medida a la necesidad que tenían las universidades de estar continuamente conectadas para contrastar e intercambiar sus "hallazgos")

Continúo: dices "Las evidencias de los creacionistas son clamorosas" ¿Cuáles son esas evidencias aparte de la creencia, de la fé) ponme algunas,por favor.

Bueno,no quiero que esto sea un tocho. Hasta luego.
...
Hola Señor Guardalupe,
En realidad, la historia del pavo inductivista de Russell y seguida por Popper es todo lo contrario, más que para no refutar el escepticismo, es para refutar las pretensiones del razonamiento inductivo y el empirismo. El método inductivista, de sacar deducciones por la sola observación directa, no es confiable. Recordemos que Einstein decía que ninguna cantidad de experimentos podrá demostrar que tengo razón y un único experimento podrá demostrar que me equivoco.

Debemos poner en duda el método científico al igual que la ciencia misma. A menos que uno entre en el fanatismo cientificista que es tan nefasto como el fanatismo religioso. Si uno no pone en duda la ciencia misma està faltando a uno de los puntos esenciales del método científico que es “la duda metódica”. Lo has escrito tù mismo: “Nunca tiene en cuenta la certeza absoluta, siempre considera la duda”. Si uno es honesto intelectualmente debe dudar también de la ciencia, de sus teorías y resultados. No podemos decir de dudar solo a las cosas que no me están cómodas para mi explicación.

Por otra parte, estadísticamente hasta donde conozco, la mayoría de las personas de la humanidad cree en un dios, en un creador. Quizàs no sean religiosos, pero sí consideran un dios. Esto nos hace sospechar que para la mente de la mayoría de los seres humanos hay evidencias claras que a nosotros, los 'sin dios', se nos “escapan” porque, probablemente, no tengamos las facultades completas. No es posible pensar ingenuamente que la mayor parte de la humanidad son alucinados y yo soy perfecto; podemos ser nosotros a los que nos falta algo como a quien falta la vista u otra cosa.

La ciencia debe dar elementos claros y suficientes para que la filosofía pueda avanzar: la filosofía ve hasta donde la ciencia alumbra.

Por eso, volviendo al tema, el evolucionismo es algo tan simplista como el creacionismo y debe hacer cuentas con una creación también, ya que desde la nada se creò el universo y la vida. No es indiferente el desafío.

Por eso es que no logro afirmar tan crudamente que el evolucionismo es lo correcto o viceversa. Son dos teorías símiles que se estudian por caminos diferentes. Considero que una explicación filosófica conjunta lograrà sacarnos las dudas.

Mi trabajo diario es en parte aplicando el método científico y no veo còmo se pueda aplicar en estos temas cruciales para el ser humano.

Y paro el tocho yo también..... :D

Te saludo.

.

No podemos poner en duda el método científico porque se basa en la contrastación, sin él no podemos elaborar una tesis. El método inductivo ponlo en duda si quieres, al fin y al cabo solamente vale para establecer posibilidades y elaborar una hipótesis. 8)
La duda metódica, es precisamente lo que obliga al científico a permanecer alerta "sólo sé que no sé nada y al saber que no sé nada, algo sé, porque sé que no se nada" esto ya lo decía no me acuerdo quien, antes que Descartes o, dicho de otra manera, sabemos lo que sabemos, sabemos lo que no sabemos y no sabemos lo que no sabemos que no sabemos.

Podemos debatir sobre si el hombre ha sido creado por un dios o si es el fruto de la selección natural (tambien podríamos acordar que el dios hizo el Universo y luego se marcho. y el Universo siguió creciendo a "su bola" y la vida se fué subdividiendo en millres de especies...) pero no podemos saber (por lo menos en este momento) si existe otro u otros Universos pues puestos a divagar podemos imaginar sin repugnancia que el dios era muy trabajador y que de la misma manera que el relojero hace relojes, él hace universos. Bueno... me estoy yendo por los cerros de Peralta.

Vuelvo al tema: no podemos dudar de lo que la ciencia ha demostrado, de las tesis. De las hipótesis si, claro. Pero no perdamos el sentido común y acordemos que las hipótesis que están casi totalmente demostradas sirven perfectamente para aseverar que si un huevo se cae al suelo, se rompe.

El hecho de que la mayoría crean en dios, no es argumento suficiente para colegir su existencia, entre otras cosas porque el número de dioses existentes en las diferentes culturas del mundo es elevadísimo y se parecen unos a otros como una zanahoria a una calefacción. Tambien es sabido que el ateismo aumenta cuanto mayor es la cultura de la sociedad. Y es lógico, antes un agricultor que se dejaba todo su sudor sobre la tierra tenía la necesidad de echarle la culpa a alguien si una tormenta de granizo arruinaba la cosecha, ahora se la puede echar a que no se han sembrado las nubes con yoduro de plata o a su falta de previsión por no haber contratado un seguro.

Por cierto, no creo yo que la ciencia esté obligada a nada con la filosofía, en todo caso sería a la inversa.

Hasta luego.

por καλλαικoι Jue Abr 12, 2018 4:52 pm

Dorogoi escribió:Por eso, volviendo al tema, el evolucionismo es algo tan simplista como el creacionismo y debe hacer cuentas con una creación también, ya que desde la nada se creò el universo y la vida. No es indiferente el desafío.

No, el evolucionismo no tiene que explicar la creación. Eso es anterior.
Y bueno, no son equiparables ambas teorías.
- Una es ciencia, otra es religión.
- Una es falsable, la otra no.
- Una está demostrada científicamente (es decir: por el momento, como toda teoría científica), y la otra ni está demostrada ni puede estarlo. Hay unos creyentes que creen en ella y nada más.

por rubmir Jue Abr 12, 2018 5:03 pm

José Antonio escribió:[

Si ya llevas 20 años con esto lo mas probable es que no sea un cancer agresivo y no resulta en metastasis a los huesos, pulmones o cerebro. Pero lo tienen que estar limpiando regularmente de donde proviene para que no se haga una gran pelota que te impida respirar. A mi se me hace que te vamos tener que aguantar otros 20 años en el foro. Sino quieres a Dios porque prefieres ser autosuficiente y no porque no crees en el, entonces eso te convierte en Apatheist. A esos los mandan a la parte mas caliente del infierno.

Llevo cinco años con esta enfermedad, y es el caso más grave, al menos en cuanto a tiroglobulina, que ha visto esta generación de oncólogos en el Hospital General.

Mi tiroglobulina llegó a estar en ocho mil.

por rubmir Jue Abr 12, 2018 5:05 pm

José Antonio escribió:[. Sino quieres a Dios porque prefieres ser autosuficiente y no porque no crees en el, entonces eso te convierte en Apatheist. A esos los mandan a la parte mas caliente del infierno.

Imagina que cuando de mueras te vayas al Infierno y le alegues al carcelero que eras creyente. Quizá él te conteste: "sí, pero no eras ortodoxo, y ésa era la verdadera religión, así es que te jodes". cheers

por Guardalupe Jue Abr 12, 2018 5:24 pm

José Antonio escribió:
kallaikoi escribió:
José Antonio escribió:
rubmir escribió:

¿Los Australopithecus tenían pecado original?

Ese espécimen parece que era mono pues su craneo no tenia mas de 600cc de capacidad. No tenía pecado original ni pecado de ser mono.

Entonces a partir de que cilindrada es humano y tiene el pecado original?

En realidad son mililitros.

O sea que es un mínimo de 1000ml de capacidad craneal hace unos 500,000 años.

¿Qué diferencia hay entre centímetros cúbicos y mililitros?

por clavel Jue Abr 12, 2018 5:36 pm

Los mililitros son para medir líquidos y los centímetros cúbicos para medir sólidos.

Son igual 1cc.=1mm.

por Guardalupe Jue Abr 12, 2018 6:35 pm

clavel escribió:Los mililitros son para medir líquidos y los centímetros cúbicos para medir sólidos.

Son igual 1cc.=1mm.

Ambos son para medir volumen (capacidad) y valen lo mismo , pero como Jose Antonio decía que son distintos...

por José Antonio Jue Abr 12, 2018 9:06 pm

rubmir escribió:
José Antonio escribió:[
La Biblia no habla de cromosomas solo tú.

Dios haciendo un acto de milagro hace que María lleve en su vientre a Jesus que es 100% Dios tambien. Dudo que lleve cromosomas de María ni de José. En el caso hipotético que alegan los herejes que Maria y Jose tuvieron mas hijos, entonces no fueron geneticamente igual a Jesus.

Si crees que los cromosomas de Jesús eran ciento por ciento divinos, y que no llevaba ningún cromosoma de María, entonces ¿fue ella una simple madre subrogada? :shock:

Esa etiqueta que le pones a María es un término aplicable solo para madres de embriones humanos. Habría que preguntarle a Rusko que sabe de teología mas que nosotros como definiria a la Virgen María con su divino embrion implantado por Dios. No se que dirá al respecto. RUSKO aparecete !

por rubmir Jue Abr 12, 2018 9:20 pm

José Antonio escribió:
rubmir escribió:
José Antonio escribió:[
La Biblia no habla de cromosomas solo tú.

Dios haciendo un acto de milagro hace que María lleve en su vientre a Jesus que es 100% Dios tambien. Dudo que lleve cromosomas de María ni de José. En el caso hipotético que alegan los herejes que Maria y Jose tuvieron mas hijos, entonces no fueron geneticamente igual a Jesus.

Si crees que los cromosomas de Jesús eran ciento por ciento divinos, y que no llevaba ningún cromosoma de María, entonces ¿fue ella una simple madre subrogada? :shock:

Esa etiqueta que le pones a María es un término aplicable solo para madres de embriones humanos. Habría que preguntarle a Rusko que sabe de teología mas que nosotros como definiria a la Virgen María con su divino embrion implantado por Dios. No se que dirá al respecto. RUSKO aparecete !

¿Rusko es tu pastor?

No te engañes a ti mismo. Seguramente Jesús fue hijo de María y José, y tanto la genealogía que emparentaba a éste con David, como la leyenda de que María fue embarazada por Yahvéh convertido en paloma, son cuentos que se fabricaron con posterioridad.

por José Antonio Jue Abr 12, 2018 9:57 pm

rubmir escribió:
José Antonio escribió:
rubmir escribió:
José Antonio escribió:[
La Biblia no habla de cromosomas solo tú.

Dios haciendo un acto de milagro hace que María lleve en su vientre a Jesus que es 100% Dios tambien. Dudo que lleve cromosomas de María ni de José. En el caso hipotético que alegan los herejes que Maria y Jose tuvieron mas hijos, entonces no fueron geneticamente igual a Jesus.

Si crees que los cromosomas de Jesús eran ciento por ciento divinos, y que no llevaba ningún cromosoma de María, entonces ¿fue ella una simple madre subrogada? :shock:

Esa etiqueta que le pones a María es un término aplicable solo para madres de embriones humanos. Habría que preguntarle a Rusko que sabe de teología mas que nosotros como definiria a la Virgen María con su divino embrion implantado por Dios. No se que dirá al respecto. RUSKO aparecete !

¿Rusko es tu pastor?

No te engañes a ti mismo. Seguramente Jesús fue hijo de María y José, y tanto la genealogía que emparentaba a éste con David, como la leyenda de que María fue embarazada por Yahvéh convertido en paloma, son cuentos que se fabricaron con posterioridad.

Mira Rubmir, estamos tratando de entender lo que dice la Biblia para entender lo que piensan quienes creen en ella. Esto es un ejercicio de entendimiento de informacion, de erudición, y no de aplastar lo que otros creen con nuestras propias ideas, porque sino seremos siempre ignorantes. A mi me gustaría saber que es lo que piensan los creyentes sobre la situacion genetica de Maria y Jesus. Dejadlos hablar. Entendamos. Rusko no es mi Pastor. Simplemente sabe de la Biblia, yo se muy poco y me gustaria ver como contestan ese dilema del embrion divino. ¿Tiene o no tiene cromosomas de Maria? Yo digo que para que la divinidad al 100% de Jesus no sea cuestionada, que ese embrion no tiene nada de Maria.

por rubmir Jue Abr 12, 2018 10:06 pm

José Antonio escribió:[

Mira Rubmir, estamos tratando de entender lo que dice la Biblia para entender lo que piensan quienes creen en ella. Esto es un ejercicio de entendimiento de informacion, de erudición, y no de aplastar lo que otros creen con nuestras propias ideas, porque sino seremos siempre ignorantes. A mi me gustaría saber que es lo que piensan los creyentes sobre la situacion genetica de Maria y Jesus. Dejadlos hablar. Entendamos. Rusko no es mi Pastor. Simplemente sabe de la Biblia, yo se muy poco y me gustaria ver como contestan ese dilema del embrion divino. ¿Tiene o no tiene cromosomas de Maria? Yo digo que para que la divinidad al 100% de Jesus no sea cuestionada, que ese embrion no tiene nada de Maria.

Helena y Pólux tenían el cromosoma X de Leda.

Clitemnestra y Cásor tenían el cromosoma X de Leda también.

La diferencia es que estos últimos tenían el cromosoma Y de Tíndaro, rey de Esparta, y los primeros lo tenían de Zeus, un cromosoma Y divino, por eso eran semidioses.

Algo semejante ha de ocurrir en el caso de Jesús. Sus hermanos tenían el cromosoma Y de José, y Jesús tenía un cromosoma Y divino de Yahvéh.

por Contenido patrocinado