¿De donde salieron los humanos?: Evolucionismo o creacionismo.

A ver: Como punto de partida y como resultado lógico de la observación inmediata, las teorías de Darwin podrían tener consistencia. El problema viene cuando empezamos a tirar de ese hilo y nos encontramos con problemas de difícil resolución. Por ejemplo.
¿Por qué no existen fósiles intermedios entre unas especies y otras?
¿Por qué damos por hecho que la toda la vida parte de una sola célula en un instante concreto y no admitimos que la vida pudo partir de infinidad de células que se encontraban a miles de kilómetros unas de otras?
¿Por qué no existen formas de transición entre las plantas?

Ante la inexistencia de estos fósiles de transición en las capas geológicas, Darwin expuso (porque no tenía forma de explicarlo) que las capas geológicas eran imperfectas, cosa que ahora sabemos que no es cierto.

Por tanto ante tal cúmulo de problemas cada día más evidentes, esta teoría que cada vez es más endeble, no tiene más remedio que revisarse.

Que se revise una teoría es lógico, la ciencia consiste precisamente en eso, en revisar y volver a revisar. Pero la teoría de la evolución tiene sentido, aunque sea revisable.

De hecho, se revisa continuamente porque hace unos años decían que no tenemos nada de origen neandertal y ahora resulta que los descendientes de europeos y algunos asiáticos sí tienen restos de ADN neandertal.

zampabol escribió:

rubmir escribió:


Entonces fue una violada sumisa, pero violada, porque el ángel no le preguntó si quería o no tener un hijo, sino que la instó a alegrarse porque la orden ya estaba dada.

Lo gracioso es que el ángel le dice que ese nuevo ser recibirá "el trono de su antepasado David". Eso nos lleva al problema de las genealogías. Si María no tuvo sexo con José, entonces debería invalidarse la genealogía del susodicho.

Una vez desmontada la chorrada de la violación, era de esperar que inventaras cualquier otra tontada.
Cualquier creyente es sumiso ante su Dios que por eso es su creador y todopoderoso. No estás diciendo nada que no sepamos.

Lo de la genealogía ya lo has intentado varias veces y es aburrido.

Pues habría que retomar el tema:

https://www.elforoplural.com/t1247-genealogias-de-jesus-lucas-y-mateo

Si el cromosoma Y de Jesús era de José, no podemos decir que era hijo de Yahvéh, pero si el cromosoma Y era divino, David no pudo ser su ancestro.

Grúshenka escribió:

José Antonio escribió:

rubmir escribió:

No he buscado ayuda espiritual porque creo que un Dios bondadoso no andaría inventando estas enfermedades para joder a sus criaturas.

la funcion de Dios no es de andar de curandero de todas sus criaturas. Si los humanos se dedicaran mas a la ciencia ya le hubiesen encontrado cura al cancer  pero se dedican a las guerras. Ese es el libre albedrío mal usado por los humanos que les regaló Dios bondadoso.

Puede haber curas al cáncer con ingeniería genética, pero lo mismo estaríamos entrando ya en terrenos de Dios, al poder cambiar incluso el genoma humano. ¿Lo permitiría él?  :roll:

Por otra parte, en el siglo XIV la pesta negra asoló Europa dejando miles y miles de muertos. Ahora sabemos que el causante de esa enfermedad (la peste bubónica) era un bacilo que hoy es fácilmente indentificable y tratable con antibióticos, pero tuvieron que estar esperando 6 siglos para ello y siguió habiendo miles y miles de muertos debido a esta enfermedad. Ni siquiera sabían que existían las bacterias ¿cómo iban a encontrar la cura? ¿Dios no les daba ni una pista para que investigaran?

No veo porque Dios quien supuestamente le dio libre albedrío al humano lo va a restringir en una busca para la cura del cancer. Tampoco tiene Dios la culpa por no dar una pista para encontrar la cura a varias enfermedades. Recordemos que Dios dotó de alta inteligencia al ser humano para que se supere así mismo. Saludos,

Bueno, yo creo en la teoría de la evolución. Pienso que lo de que Dios creó a Adán y Eva, además de todo el Universo y demás, entra dentro de la mitología

José Antonio escribió:

Grúshenka escribió:

Puede haber curas al cáncer con ingeniería genética, pero lo mismo estaríamos entrando ya en terrenos de Dios, al poder cambiar incluso el genoma humano. ¿Lo permitiría él?  :roll:

Por otra parte, en el siglo XIV la pesta negra asoló Europa dejando miles y miles de muertos. Ahora sabemos que el causante de esa enfermedad (la peste bubónica) era un bacilo que hoy es fácilmente indentificable y tratable con antibióticos, pero tuvieron que estar esperando 6 siglos para ello y siguió habiendo miles y miles de muertos debido a esta enfermedad. Ni siquiera sabían que existían las bacterias ¿cómo iban a encontrar la cura? ¿Dios no les daba ni una pista para que investigaran?

No veo porque Dios quien supuestamente le dio libre albedrío al humano lo va a restringir en una busca para la cura del cancer. Tampoco tiene Dios la culpa por no dar una pista para encontrar la cura a varias enfermedades. Recordemos que Dios dotó de alta inteligencia al ser humano para que se supere así mismo. Saludos,

Entonces, en 6 siglos en los que el ser humano en Europa era profundamente creyente en Dios, no logró librarse de la peste bubónica. Llega el siglo XX, muchos se hacen ateos -entre ellos muchos científicos- et voilá, encuentran la solución a la pesta bubónica y hasta a la sífilis. Todo ello, claro está, sin pistas dadas por Dios.

:roll: ¿Dios quiere que seamos ateos?

Para encontrar por nosotros mismos las soluciones, digo.

Teorías, haberlas haylas, a patadas. La eterna pregunta de dónde vengo?

Una vez leí que la vida había nacido en un charco que se encontraba en Hyde Park en Londres.

Polvo de estrellas, fondo del mar, … y las teorías más estrambóticas que os podéis imaginar hasta el Neodarwinismo, que se orienta hacia la evolución biológica como resultado de la acción de tres factores principales: la variabilidad genética que, a su vez, viene dada por las mutaciones, las recombinaciones, la selección natural y el aislamiento reproductivo.

A día de hoy, los 150 géneros de primates jamás generan nada distinto entre sí: Una tití no se preña de un mono verde, ni un gorila hace nido con una chimpancé…. Esto lo sabe Grus perfectamente.

Grúshenka escribió:

José Antonio escribió:

Grúshenka escribió:

Puede haber curas al cáncer con ingeniería genética, pero lo mismo estaríamos entrando ya en terrenos de Dios, al poder cambiar incluso el genoma humano. ¿Lo permitiría él?  :roll:

Por otra parte, en el siglo XIV la pesta negra asoló Europa dejando miles y miles de muertos. Ahora sabemos que el causante de esa enfermedad (la peste bubónica) era un bacilo que hoy es fácilmente indentificable y tratable con antibióticos, pero tuvieron que estar esperando 6 siglos para ello y siguió habiendo miles y miles de muertos debido a esta enfermedad. Ni siquiera sabían que existían las bacterias ¿cómo iban a encontrar la cura? ¿Dios no les daba ni una pista para que investigaran?

No veo porque Dios quien supuestamente le dio libre albedrío al humano lo va a restringir en una busca para la cura del cancer. Tampoco tiene Dios la culpa por no dar una pista para encontrar la cura a varias enfermedades. Recordemos que Dios dotó de alta inteligencia al ser humano para que se supere así mismo. Saludos,

Entonces, en 6 siglos en los que el ser humano en Europa era profundamente creyente en Dios, no logró librarse de la peste bubónica. Llega el siglo XX, muchos se hacen ateos -entre ellos muchos científicos- et voilá, encuentran la solución a la pesta bubónica y hasta a la sífilis. Todo ello, claro está, sin pistas dadas por Dios.

:roll: ¿Dios quiere que seamos ateos?

Para encontrar por nosotros mismos las soluciones, digo.

Ya que hablas de la plaga bubónica, dudo que aun si los antibioticos hubiesen existido en el periodo medieval eso salvaría a los cientos de miles que murieron. Porque básicamente esa plaga se da cuando prevalecían condiciones insalubres en las casas donde vivia la gente. La bacteria vive en las pulgas que tienen una afinidad por vivir chupamdo de las ratas de las cuales se alimentan. En esos tiempos habia una gran poblacion de ratas que convivian lado a lado con los humanos de todas las clases sociales. Compartiendo los mismos cuartos y las mismas comidas. Cuando mueren las ratas las pulgas infectadas ( son inmunesa la enfermedad) las abandonan y se buscan otra victima cercana entonces pican a los humanos que como dije comparten habitaciones con las ratas. Bajo esas circumstancias de insalubridad no se cura la plaga bubonica ni con antibiótico a menos que se interrumpa la insolubridad. No veo que culpa tenga Dios que los humanos vivieran de esa forma tan unida con los animales de la casa.

Con respecto a que muchos cientificos son ateos, yo tambien podria traer una gran lista de descubrimientos hechos por cientificos creyentes, o sea que no se que tiene que ver Dios con la falta de progreso en este siglo en que vivimos.

Bueno, parece que se habla de creacionismo.

clavel escribió:
A día de hoy, los 150 géneros de primates jamás generan nada distinto entre sí: Una tití no se preña de un mono verde, ni un gorila hace nido con una chimpancé…. Esto lo sabe Grus perfectamente.  

Eso habría que discutirlo más a fondo. Por ejemplo, si una yegua y un burro copulan, se crea una mula, la cual es estéril.

Pero un caballo y una burra engendran un burdégano.

El burdégano y el mulo son realmente animales creados por el hombre, ya que en estado natural las dos especies progenitoras vivían en continentes diferentes. El caballo y el burro tienen un antecesor común relativamente reciente, pertenecen al mismo género, por lo que comparten más del 97% de sus genes, lo suficientemente próximos para producir crías pero demasiado alejados para que sean fecundas, ya que el caballo tiene 64 cromosomas mientras que el burro, 62.

Como animal híbrido, el burdégano casi siempre es estéril debido a la diferencia en el número de cromosomas del núcleo (caballo, 64 - burro, 62). Esto hace que al combinarse salgan crías (mulo o burdégano) con 63 cromosomas, es decir, no forman pares; lo que da lugar a que no se dividan equitativamente durante la meiosis.

Una critica que hago contra la teoria evolutiva es esa costumbre que tienen estos sabios de ignorar todo fosil que encuentran cuando no están alienados a su teoría. Por ejemplo, en algunas excavaciones en Sudafrica, encontraron craneos de humanos parecidos a los del hobre moderno pero con edades estimadas mucho mas antiguas a las de los cranios menos desarrollados de monos que ellos estaban tratando de encajar en una cadena con los de los humanos modernos. O sea que escojen las evidencias que quieren presentar a las noticias para forzar un descubrimiento.

Tombraider escribió:Bueno, yo creo en la teoría de la evolución. Pienso que lo de que Dios creó a Adán y Eva, además de todo el Universo y demás, entra dentro de la mitología

Entre gustos no hay disgustos.-

La evolución es una teoría concreta, en cambio los que defienden la creación no definen al ente creador: aveces es el Dios cristiano, otras veces es un ente no-religioso, otras es un arquitecto diseñador, etc.

Es evidente entonces que en la discusión  el creacionismo tiene una ventaja gigante en el debate porque si se refuta al Dios cristiano, aparece el argumento de un creador no-religioso, si se refuta la creación del ser humano aparece el discurso del creador como arquitecto diseñador, etc.

El creador es polifuncional, sin embargo se pretende que el evolucionismo explique la curiosidad biológica de la laringe de un gusano...

José Antonio escribió:Una critica que hago contra la teoria evolutiva es esa costumbre que tienen estos sabios de ignorar todo fosil que encuentran cuando no están alienados a su teoría. Por ejemplo, en algunas excavaciones en Sudafrica, encontraron craneos de humanos parecidos a los del hobre moderno pero con edades estimadas mucho mas antiguas a las de los cranios menos desarrollados de monos que ellos estaban tratando de encajar en una cadena con los de los humanos modernos. O sea que escojen las evidencias que quieren presentar a las noticias para forzar un descubrimiento.

El caso es que los seres humanos tenemos genes de Neanderthal y de denisovanos. Luego entonces, el origen del Homo sapiens en una pareja que vivió en Medio Oriente, es simple mitología.

rubmir escribió:

José Antonio escribió:Una critica que hago contra la teoria evolutiva es esa costumbre que tienen estos sabios de ignorar todo fosil que encuentran cuando no están alienados a su teoría. Por ejemplo, en algunas excavaciones en Sudafrica, encontraron craneos de humanos parecidos a los del hobre moderno pero con edades estimadas mucho mas antiguas a las de los cranios menos desarrollados de monos que ellos estaban tratando de encajar en una cadena con los de los humanos modernos. O sea que escojen las evidencias que quieren presentar a las noticias para forzar un descubrimiento.

El caso es que los seres humanos tenemos genes de Neanderthal y de denisovanos. Luego entonces, el origen del Homo sapiens en una pareja que vivió en Medio Oriente, es simple mitología.

Creo que escribes muchas veces sin leer a lo que contestas.

En mi posteo inicial dije que la evolución dentro de la misma especie existe(microevolucion). O sea que si el Nearthanthal es una rama de humano primitivo poco importa si el primer humano vino del oriente medio o del Africa porque no es eso lo que está bajo discusión.

José Antonio escribió:[

Creo que escribes muchas veces sin leer a lo que contestas.

En mi posteo inicial dije que la evolución dentro de la misma especie existe(microevolucion). O sea que si el Nearthanthal es una rama de humano primitivo poco importa si el primer humano vino del oriente medio o del Africa porque no es eso lo que está bajo discusión.

¿Estás dando a entender que Adán y Eva eran denisovanos o algo así?

rubmir escribió:

José Antonio escribió:[

Creo que escribes muchas veces sin leer a lo que contestas.

En mi posteo inicial dije que la evolución dentro de la misma especie existe(microevolucion). O sea que si el Nearthanthal es una rama de humano primitivo poco importa si el primer humano vino del oriente medio o del Africa porque no es eso lo que está bajo discusión.

¿Estás dando a entender que Adán y Eva eran denisovanos o algo así?

O algo así...es correcto pues tambien fueron humanos aunque primitivos. No los humanos modernos Homo Sapiens Sapiens que escribimos en el foro.

Te pongo una foto de tus parientes que has olvidado. Cualquiera de ellos pudo ser Adan, menos ese que parece mono que debe de ser el eslabon perdido que nadie va a encontrar para volvernos monos a todos.

José Antonio escribió:[

Te pongo una foto de tus parientes que has olvidado. Cualquiera de ellos pudo ser Adan, menos ese que parece mono que debe de ser el eslabon perdido que nadie va a encontrar para volvernos monos a todos.

Entonces reescribamos la Biblia y digamos que Yahvéh creó a un denisovano y a una denisovana, y que luego se puso temeroso de que comieran de un puto árbol que les robustecería las sinapsis y dejarían de ser medio tarados.

Pero... ¿y cuándo entraron los Neanderthales en la genealogía de Jesús? :scratch:

Reescribir la Biblia tratando de hacerla que cuadre con los conocimientos actuales está en chino... o en hebreo. :D

rubmir escribió:

José Antonio escribió:[

Te pongo una foto de tus parientes que has olvidado. Cualquiera de ellos pudo ser Adan, menos ese que parece mono que debe de ser el eslabon perdido que nadie va a encontrar para volvernos monos a todos.

Entonces reescribamos la Biblia y digamos que Yahvéh creó a un denisovano y a una denisovana, y que luego se puso temeroso de que comieran de un puto árbol que les robustecería las sinapsis y dejarían de ser medio tarados.

Pero... ¿y cuándo entraron los Neanderthales en la genealogía de Jesús? :scratch:

Reescribir la Biblia tratando de hacerla que cuadre con los conocimientos actuales está en chino... o en hebreo. :D

Ya nos explicó muy bien un religioso de acá que la Biblia no la interpretan todos igual. Por eso hay tantas religiones y sectas cristianas. Pero si hablamos de la unica verdadera que es la interpretación católica dada por el mismo Jesucristo, nos indica que la Biblia es un libro de fe religioso. Son algunos ateos segun nos explicaron, quienes la quieren volver un libro de geografia, arqueología, astronomía, matematicas etc etc etc para encontrarle fallas y criticarla. De seguro que tu eres mas inteligente que esos ateos de segunda.