¿Y qué rayos es el neoliberalismo?

Cierto, Dorogoi; la ignorancia es la madre del miedo; por eso los que temen al marxismo han elegido sus mejores correligionarios para combatirlo:
Primero con Hitler que iba a acabar con el comunismo y exterminar a todos los comunistas. pero lo que logró fue destruir Europa y dejar la mitad de su país en manos de los comunistas, que le perdonaron la vida.
Cuando el socialismo real desapareció del mapa político, se inventaron "socialistas" a los que había que detener: y apareció Rajoi para frenar el 'socialismo' de Felipe (!!!); a Macri para parar el 'socialismo peronista' (!!!) después de que fracasaran todas las dictaduras iberoamericanas: desde Franco hasta Pinochet.
Resulta que Macri tiene esperanzas de pasar a la historia como el primer presidente argentino no peronista que logró completar el período de gobierno desde 1929.
Pero cada minuto que pasa más difícil parece que lo consiga, y me animaría a apostar que no lo logrará.
El que pasará a la historia es Rajoi çomo el que acabó con el PP español después de sumergir a España en la miseria con su gobierno neoliberal.

Hola Invasor,
Son muchos los confundidos que no logran recapacitar que lo son. Encima se autoconvencen que los únicos que "la tienen clara" son ellos.  :roll:

Respecto a Macri tengo serias dudas también. En principio veo que tratò de hacer lo que hacen muchos países que obtienen buenos resultados, pero en Argentina las cosas no funcionan como en el resto del planeta. Y no es por la clase polìtica solamente.

Anteayer y ayer chateabamos por WhatsApp con mis hermanos que viven en Argentina y me preguntaban sobre Europa. Me acordé de Invasor cuando tocamos el tema “liberalismo”. No entienden cómo algo que para ellos es tan nefasto pueda tener buenos resultados en Europa y, justamente, me preguntaban sobre acà, en el norte europeo.

Les contesté esto:
---------------------------------------
El neoliberalismo no es liberalismo. Lo hablábamos hace poco en un foro. No es como el liberalismo puro. UK es muy liberal. En el neoliberalismo la intervenciòn del Estado es fuerte.

Bueno, “liberal” es una etiqueta. Hablar de ser genuinamente libre es utópico. Como los que se etiquetaron “comunistas” el siglo pasado y jamás se acercaron al comunismo marxiano.

Si consideramos “neoliberales” a los que aceptan el liberalismo bajo control del Estado, con reglas firmes, todos esos países del norte de Europa serían “neoliberales”. El problema es saber qué porcentaje hay de liberal y cuánto de intervención estatal.

El "liberalismo" pretende hacer que el mercado ponga las reglas de juego y los "socialistas" piden que sea el Estado que controle todo. Hay una tendencia a buscar un equilibrio o un punto medio entre los dos ya que ambos demostraron ser ineficaces. En la crisis del ‘30 uno y en la URSS el otro.

Lo único que veo es que si se tiene la clase trabajadora en buen nivel, en modo que no sufra y “tenga algo que perder”, cualquier política que genere riqueza funciona. Si hay desequilibrios se pudre todo. Por eso ambas políticas extremas fracasan: porque crean desequilibrios, creo yo. Hay que dejar contento al que quiere ser empleado y al que quiere ser emprendedor y eso depende del caràcter de cada persona, no es una cosa que se elige. La polìtica no puede cambiar el caràcter de la gente.

Si la gente vive bien, colabora con cualquier gobierno de cualquier política. Eso sucede en todo el norte de Europa donde no se sabe si son de uno u otro bando; todos están bien. Creo que la política la hace la gente; y si la gente está bien la política está bien, y luego pretenden políticas que los hagan crecer.

Yo veo que los contrastes sociales provocan fricciones y divisiones en el pueblo; son enemigos unos de los otros. Como en Argentina.

En fin, viviendo acá ya no logro entender lo que sucede en Argentina; esto me parece lo más normal del mundo y no es así.
-------------------------------------------

Te saludo Invasor.

Invasor escribió:Cierto, Dorogoi; la ignorancia es la madre del miedo; por eso los que temen al marxismo han elegido sus mejores correligionarios para combatirlo:
Primero con Hitler que iba a acabar con el comunismo y exterminar a todos los comunistas. pero lo que logró fue destruir Europa y dejar la mitad de su país en manos de los comunistas, que le perdonaron la vida.
Cuando el socialismo real desapareció del mapa político, se inventaron "socialistas" a los que había que detener: y apareció Rajoi para frenar el 'socialismo' de Felipe (!!!); a Macri para parar el 'socialismo peronista' (!!!) después de que fracasaran todas las dictaduras iberoamericanas:  desde Franco hasta Pinochet.
Resulta que Macri tiene esperanzas de pasar a la historia como el primer presidente argentino no peronista que logró completar el período de gobierno desde 1929.
Pero cada minuto que pasa más difícil parece que lo consiga, y me animaría a apostar que no lo logrará.
El que pasará a la historia es Rajoi çomo el que acabó con el PP español después de sumergir a España en la miseria con su gobierno neoliberal.    
             

La mayoría de los que temían al marxismo está muertos y no de muerte natural precisamente.

Vuelves a dar datos erróneos o desconoces la historia.

En la cabeza de Hitler jamás estuvo la idea de acabar con el comunismo. Tanto el nacional SOCIALISMO del partido Nacional Socialista de los Trabajadores Alemanes (NASDP), como el internacional SOCIALISMO de la URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas) pactaron el reparto del mundo en el famoso Pacto Ribbentrop-Mólotov. (23 de agosto de 1939)

Aquí los tienes a los dos con Stalin en el centro.



En este pacto se firmó un tratado de no agresión y se llegó a un acuerdo de consultas mutuas, estrechar vínculos económicos y ofrecerse ayuda mutua. La parte secreta que no trascendió en aquel momento era la división de Europa del Este en una futura invasión.

No me quiero extender en lo que pasó después para que se rompiera este pacto, pero la realidad es que las dos  dictaduras SOCIALISTAS, habían pactado un reparto del mundo mediante la agresión bélica.

La cantinela de que todos los gobiernos socialistas han fracasado porque sus dirigentes han sido unos payasos, no se les oye a ningún socialista cuando llegan los supuestos payasos al poder. Lo que solemos ver son cánticos de alabanza y manifestaciones a favor de las catástrofes que se avecinan. Lo vimos en Cuba, lo vimos en la URSS, lo vimos con Perón, lo vimos con Allende, lo vemos con Maduro y lo vemos con la nueva adquisición mesiánica del Peje en México.

Antes de ser considerados estos dirigentes como payasos inoperantes, millones de "invasores" y millones de "dorogois" salen a las calles con banderas comunistas celebrando la llegada del mesías. Una vez comprobado el nuevo fracaso, se cataloga al ex Marxman de payaso y se sigue creyendo en la payasada del marxismo como el primer día.

Es curioso pero con el PP ya han acabado muchas veces. Eso sí, desde que tengo uso de razón ha cambiado tres o cuatro veces de nombre pero ahí sigue. Y sigue creando riqueza, empleo y calidad de vida para desesperación de los socialistas que necesitan pobres, indigentes, ignorantes y desesperados para conseguir engañarlos.

Pero....hay una cosa que sí es cierta; cuando los países son ricos y prósperos gracias a las políticas liberales, sus gentes se aburren y empiezan a hacer experimentos con la política y vuelven los socialistas a la carga con algún invento increíble nuevo. Vuelven a fracasar y vuelta a empezar.

Dorogoi escribió:Hola Invasor,
Son muchos los confundidos que no logran recapacitar que lo son. Encima se autoconvencen que los únicos que "la tienen clara" son ellos.  :roll:

Respecto a Macri tengo serias dudas también. En principio veo que tratò de hacer lo que hacen muchos países que obtienen buenos resultados, pero en Argentina las cosas no funcionan como en el resto del planeta. Y no es por la clase polìtica solamente.

Anteayer y ayer chateabamos por WhatsApp con mis hermanos que viven en Argentina y me preguntaban sobre Europa. Me acordé de Invasor cuando tocamos el tema “liberalismo”. No entienden cómo algo que para ellos es tan nefasto pueda tener buenos resultados en Europa y, justamente, me preguntaban sobre acà, en el norte europeo.

Les contesté esto:
---------------------------------------
El neoliberalismo no es liberalismo. Lo hablábamos hace poco en un foro. No es como el liberalismo puro. UK es muy liberal. En el neoliberalismo la intervenciòn del Estado es fuerte.

Bueno, “liberal” es una etiqueta. Hablar de ser genuinamente libre es utópico. Como los que se etiquetaron “comunistas” el siglo pasado y jamás se acercaron al comunismo marxiano.

Si consideramos “neoliberales” a los que aceptan el liberalismo bajo control del Estado, con reglas firmes, todos esos países del norte de Europa serían “neoliberales”. El problema es saber qué porcentaje hay de liberal y cuánto de intervención estatal.

El "liberalismo" pretende hacer que el mercado ponga las reglas de juego y los "socialistas" piden que sea el Estado que controle todo. Hay una tendencia a buscar un equilibrio o un punto medio entre los dos ya que ambos demostraron ser ineficaces. En la crisis del ‘30 uno y en la URSS el otro.

Lo único que veo es que si se tiene la clase trabajadora en buen nivel, en modo que no sufra y “tenga algo que perder”, cualquier política que genere riqueza funciona. Si hay desequilibrios se pudre todo. Por eso ambas políticas extremas fracasan: porque crean desequilibrios, creo yo. Hay que dejar contento al que quiere ser empleado y al que quiere ser emprendedor y eso depende del caràcter de cada persona, no es una cosa que se elige. La polìtica no puede cambiar el caràcter de la gente.

Si la gente vive bien, colabora con cualquier gobierno de cualquier política. Eso sucede en todo el norte de Europa donde no se sabe si son de uno u otro bando; todos están bien. Creo que la política la hace la gente; y si la gente está bien la política está bien, y luego pretenden políticas que los hagan crecer.

Yo veo que los contrastes sociales provocan fricciones y divisiones en el pueblo; son enemigos unos de los otros. Como en Argentina.

En fin, viviendo acá ya no logro entender lo que sucede en Argentina; esto me parece lo más normal del mundo y no es así.
-------------------------------------------

Te saludo Invasor.

Con lo fácil que era haberles resumido la carta.

Hola familia.

En la Europa capitalista, liberal y neo liberal, se vive muy bien porque no caen en la trampa de los populistas comunistas.

Un abrazo a todos.

Saludos Dorogoi, concuerdo contigo y los hechos nos dan la razón porque si no fuera así Rajoi gobernaría España y Macri retendría el gobierno en las próx elecciones.
Pero no es así.
Salud, colega.

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:Hola Invasor,
Son muchos los confundidos que no logran recapacitar que lo son. Encima se autoconvencen que los únicos que "la tienen clara" son ellos.  :roll:

Respecto a Macri tengo serias dudas también. En principio veo que tratò de hacer lo que hacen muchos países que obtienen buenos resultados, pero en Argentina las cosas no funcionan como en el resto del planeta. Y no es por la clase polìtica solamente.

Anteayer y ayer chateabamos por WhatsApp con mis hermanos que viven en Argentina y me preguntaban sobre Europa. Me acordé de Invasor cuando tocamos el tema “liberalismo”. No entienden cómo algo que para ellos es tan nefasto pueda tener buenos resultados en Europa y, justamente, me preguntaban sobre acà, en el norte europeo.

Les contesté esto:
---------------------------------------
El neoliberalismo no es liberalismo. Lo hablábamos hace poco en un foro. No es como el liberalismo puro. UK es muy liberal. En el neoliberalismo la intervenciòn del Estado es fuerte.

Bueno, “liberal” es una etiqueta. Hablar de ser genuinamente libre es utópico. Como los que se etiquetaron “comunistas” el siglo pasado y jamás se acercaron al comunismo marxiano.

Si consideramos “neoliberales” a los que aceptan el liberalismo bajo control del Estado, con reglas firmes, todos esos países del norte de Europa serían “neoliberales”. El problema es saber qué porcentaje hay de liberal y cuánto de intervención estatal.

El "liberalismo" pretende hacer que el mercado ponga las reglas de juego y los "socialistas" piden que sea el Estado que controle todo. Hay una tendencia a buscar un equilibrio o un punto medio entre los dos ya que ambos demostraron ser ineficaces. En la crisis del ‘30 uno y en la URSS el otro.

Lo único que veo es que si se tiene la clase trabajadora en buen nivel, en modo que no sufra y “tenga algo que perder”, cualquier política que genere riqueza funciona. Si hay desequilibrios se pudre todo. Por eso ambas políticas extremas fracasan: porque crean desequilibrios, creo yo. Hay que dejar contento al que quiere ser empleado y al que quiere ser emprendedor y eso depende del caràcter de cada persona, no es una cosa que se elige. La polìtica no puede cambiar el caràcter de la gente.

Si la gente vive bien, colabora con cualquier gobierno de cualquier política. Eso sucede en todo el norte de Europa donde no se sabe si son de uno u otro bando; todos están bien. Creo que la política la hace la gente; y si la gente está bien la política está bien, y luego pretenden políticas que los hagan crecer.

Yo veo que los contrastes sociales provocan fricciones y divisiones en el pueblo; son enemigos unos de los otros. Como en Argentina.

En fin, viviendo acá ya no logro entender lo que sucede en Argentina; esto me parece lo más normal del mundo y no es así.
-------------------------------------------

Te saludo Invasor.

Con lo fácil que era haberles resumido la carta.

Hola familia.

En la Europa capitalista, liberal y neo liberal, se vive muy bien porque no caen en la trampa de los populistas comunistas.

Un abrazo a todos.

Hola Zampa,
sì, hubiese sido màs breve, es cierto, pero los conozco y ellos no aceptan respuestas simplistas, superficiales y sin contenido lògico. Menos aun cuando es alejada de la realidad. Son màs exigentes que nosotros. :roll:

Saludos.

zampabol escribió:
En la cabeza de Hitler jamás estuvo la idea de acabar con el comunismo.

Hola Zampa,
Esto no lo habìa visto porque ya casi ni leo lo que escribes.

Esto es graciosìsimo, es como para enmarcarlo. Extraordinario!

Por eso digo que nos diviertes en modo egregio. No cambies nunca!!!

Te mando un abrazo.


PD: Mi lucha - Adolf Hitler.
Introducciòn:
En las páginas de “Mi Lucha”, el lector encontrará enunciados todos los problemas fundamentales que afectan a la Nación Alemana y cuya solución viene abordando sistemáticamente el gobierno nacionalsocialista. Quien juzgue sin ofuscamientos doctrinarios la obra renovadora del Tercer Reich, habrá de convenir en que Hitler fue dueño de la verdad de su causa al impulsar un vigoroso movimiento de exaltación nacional llamado a aniquilar el marxismo que estaba devorando el alma popular de Alemania.


Libro - pàrrafos copiados:

En aquella época abrí los ojos ante dos peligros que antes apenas si conocía de nombre, y que nunca pude pensar que llegasen a tener tan espeluznante trascendencia para la vida del pueblo alemán: el marxismo y el judaísmo.


La democracia del mundo occidental de hoy es la precursora del marxismo, el cual sería inconcebible sin ella. Es la democracia la que en primer término proporciona a esta peste mundial el campo de nutrición de donde la epidemia se propaga después.

Hasta la edad de los 17 años la palabra “marxismo” no me era familiar, y los términos “socialdemocracia” y “socialismo” parecíanme ser idénticos. Fue necesario que el destino obrase también sobre este concepto aquí abriéndome los ojos ante un engaño tan inaudito para la humanidad.


Estudié el sentido, la acción y el éxito de las leyes de emergencia de Bismarck, del mismo modo que sometí de nuevo a un riguroso examen la relación existente entre el marxismo y el judaísmo.


-------------------------------------

Habla como uno que conocì en un foro pero no recuerdo el nombre; creo que si nick comenzaba con Z.

Saludos.

El neoliberalismo es una teoría económica formalizada por la Esc de Chicago en el último cuarto de siglo pdo.
En su versión canónica se aplcó en las dictaduras del cono sur, donde tuvo buenos resultados en Chile que supo hacer los correctivos necesarios al modelo ortodoxo ajustándolo a la evolución de la economía interna y global.
Pero está demostrado que el neoliberalismo se agota y debe adecuarse para que permita el desarrollo de la exportación, porque el modelo neoliberal ortodoxo a mediano plazo provoca un desequilibrio en la balanza comercial que tiende al crecimiento de las importaciones y disminución de la exportación.
Este modelo económico no está diseñado para todas las economías sino para un sector que está descripto en la teoría de la Cadena de Valor, que es la actual.
La Cadena de Valor divide la economia mundial en áreas donde las ventajas comparativas son las óptimas: así se atribuye al Asia la mejor región para obtener mano de obra, América y África son las más redituables para la extracción de materia prima, las economías europeas industrializadas son ventajosas para la prod de mercancías de alta gama (Mercedes Benz, Ferrari, Jaguar, Rolex, vestimenta fina, etc) y por último, EEUU que orienta las inversiones conforme al mapa de la cad. de valor.
El neoliberalismo es funcional en economías exportadoras de materias primas, especialmente en aquellas mono-exportadoras.
Es inaplicable en economías industriales a gran escala e impensable en economías diversificadas auto sustentables como las escandinavas, la alemana, francesa e inglesa. (Mucho menos en EEUU, demás está decirlo).
Cuando una economía neoliberal consigue que las calificadoras de riesgo le otorguen grado de inversión, debe abandonar el modelo canónico y tomar las medidas necesarias para diversificar sus exportaciones ampliando la oferta con otras materias primas que son menos redituables que la monoproducción tradicional pero resultan imprescindibles para dar estabilidad a la economía.
De modo que si cae el precio de la materia prima tradicional, el país cuente con otras para exportar.
Esa estabilidad que da la diversificación aumenta la calificación de las agencias que miden el riesgo país y la confiabilidad de los inversores.
Cuando el país logra una califficación BBB debe tomar las medidas necesarias para agregar valor a las materias primas que exporta, p.ej. industrializar el cuero de parte del ganado en pie que exporta, (curtiembres); procesar parte de la leche que vendía cruda (leche en polvo); chipear y producir celulosa con parte de lo que expotaba como troncos vírgenes.
Esta 3a fase es la más dificil, en gral la mayoría han fracasado mucho antes. Chile y Uruguay son los unicos 2 países que lo lograron, y los únicos 2 con renta alta en América del Sur y Central. (lista 2017-8 del Bco Mundial). Hoy son socialdemocracias liberales. no importa quien gobierne.

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:
En la cabeza de Hitler jamás estuvo la idea de acabar con el comunismo.

Hola Zampa,
Esto no lo habìa visto porque ya casi ni leo lo que escribes.

Esto es graciosìsimo, es como para enmarcarlo. Extraordinario!

Por eso digo que nos diviertes en modo egregio. No cambies nunca!!!

Te mando un abrazo.


PD: Mi lucha - Adolf Hitler.
Introducciòn:
En las páginas de “Mi Lucha”, el lector encontrará enunciados todos los problemas fundamentales que afectan a la Nación Alemana y cuya solución viene abordando sistemáticamente el gobierno nacionalsocialista. Quien juzgue sin ofuscamientos doctrinarios la obra renovadora del Tercer Reich, habrá de convenir en que Hitler fue dueño de la verdad de su causa al impulsar un vigoroso movimiento de exaltación nacional llamado a aniquilar el marxismo que estaba devorando el alma popular de Alemania.


Libro - pàrrafos copiados:

En aquella época abrí los ojos ante dos peligros que antes apenas si conocía de nombre, y que nunca pude pensar que llegasen a tener tan espeluznante trascendencia para la vida del pueblo alemán: el marxismo y el judaísmo.


La democracia del mundo occidental de hoy es la precursora del marxismo, el cual sería inconcebible sin ella. Es la democracia la que en primer término proporciona a esta peste mundial el campo de nutrición de donde la epidemia se propaga después.

Hasta la edad de los 17 años la palabra “marxismo” no me era familiar, y los términos “socialdemocracia” y “socialismo” parecíanme ser idénticos. Fue necesario que el destino obrase también sobre este concepto aquí abriéndome los ojos ante un engaño tan inaudito para la humanidad.


Estudié el sentido, la acción y el éxito de las leyes de emergencia de Bismarck, del mismo modo que sometí de nuevo a un riguroso examen la relación existente entre el marxismo y el judaísmo.


-------------------------------------

Habla como uno que conocì en un foro pero no recuerdo el nombre; creo que si nick comenzaba con Z.

Saludos.

¡Con lo mayor que eres y aún sigues creyéndote a esos socialistas! ¡Nunca cambiarás!

Este también decía que no sabía ni lo que era el comunismo.



...y este que como pillara a un socialista se iba a enterar.





Bueno.....¿cómo llegarían al poder todos estos timadores si no hubiese inocentes que los apoyasen.......

Hola Zampa,
Veo con agrado que aun no has aprendido a leer. Seria dramatico para ti que entendieses lo que se escribe y darte cuenta de las cosas despues de tantos años.
 
Tambien seria dramatico para el foro que tu’ entendieses y no escribas mas tus simpaticos posts... ¿Que’ seria de nosotros sin tus comentarios sobre politica?
 
Como siempre te agradezco y te mando un abrazo.

Dorogoi escribió:Hola Zampa,
Veo con agrado que aun no has aprendido a leer. Seria dramatico para ti que entendieses lo que se escribe y darte cuenta de las cosas despues de tantos años.
 
Tambien seria dramatico para el foro que tu’ entendieses y no escribas mas tus simpaticos posts... ¿Que’ seria de nosotros sin tus comentarios sobre politica?
 
Como siempre te agradezco y te mando un abrazo.

Ok. Entiendo por tu post que todos estos botarates no eran ni comunistas ni socialistas y que seguimos a la espera de "Marxman".

¡¡Con la de veces que celebraste la llegada del socialismo... para seguir en el punto de partida!!

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:Hola Zampa,
Veo con agrado que aun no has aprendido a leer. Seria dramatico para ti que entendieses lo que se escribe y darte cuenta de las cosas despues de tantos años.
 
Tambien seria dramatico para el foro que tu’ entendieses y no escribas mas tus simpaticos posts... ¿Que’ seria de nosotros sin tus comentarios sobre politica?
 
Como siempre te agradezco y te mando un abrazo.

Ok. Entiendo por tu post que todos estos botarates no eran ni comunistas ni socialistas y que seguimos a la espera de "Marxman".

¡¡Con la de veces que celebraste la llegada del socialismo... para seguir en el punto de partida!!

Hola,
no creo que logres concentrarte porque no te conviene. :roll:

Has dicho la payasada gigantesca de que Hitler no combatìa el comunismo. Gracioso por lo ridìculo. Y luego sales con el Che y Chàvez vinculados a Hitler. Creo que estàs en una nube de gases intestinales.

Pero dejemos aquì porque la situaciòn podrìa llegar a ser tan fuerte que hasta te podrìa iniciar a dar un granito de vergüenza. Pero tù no logras saber aun que es eso.

Te saludo, mi viejo simpàtico.

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:Hola Zampa,
Veo con agrado que aun no has aprendido a leer. Seria dramatico para ti que entendieses lo que se escribe y darte cuenta de las cosas despues de tantos años.
 
Tambien seria dramatico para el foro que tu’ entendieses y no escribas mas tus simpaticos posts... ¿Que’ seria de nosotros sin tus comentarios sobre politica?
 
Como siempre te agradezco y te mando un abrazo.

Ok. Entiendo por tu post que todos estos botarates no eran ni comunistas ni socialistas y que seguimos a la espera de "Marxman".

¡¡Con la de veces que celebraste la llegada del socialismo... para seguir en el punto de partida!!

Hola,
no creo que logres concentrarte porque no te conviene. :roll:

Has dicho la payasada gigantesca de que Hitler no combatìa el comunismo. Gracioso por lo ridìculo. Y luego sales con el Che y Chàvez vinculados a Hitler. Creo que estàs en una nube de gases intestinales.

Pero dejemos aquì porque la situaciòn podrìa llegar a ser tan fuerte que hasta te podrìa iniciar a dar un granito de vergüenza. Pero tù no logras saber aun que es eso.  

Te saludo, mi viejo simpàtico.

Hay que abrir un hilo para explicar cómo todos y cada uno de los grandes "Padrecitos" comunistas se han sacado los ojos entre ellos. Cuando no a tiros ha sido a pioletazos y cuando no, en las cámaras de gas o fusilados en los bosques, pero siempre se han aniquilado entre ellos. Hasta Fidel Castro mandó al Che a hacer la guerra bien lejos a ver si lo mataban pronto.....

Pero bueno, eso sería un tema de debate de otro hilo.

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:Hola Zampa,
Veo con agrado que aun no has aprendido a leer. Seria dramatico para ti que entendieses lo que se escribe y darte cuenta de las cosas despues de tantos años.
 
Tambien seria dramatico para el foro que tu’ entendieses y no escribas mas tus simpaticos posts... ¿Que’ seria de nosotros sin tus comentarios sobre politica?
 
Como siempre te agradezco y te mando un abrazo.

Ok. Entiendo por tu post que todos estos botarates no eran ni comunistas ni socialistas y que seguimos a la espera de "Marxman".

¡¡Con la de veces que celebraste la llegada del socialismo... para seguir en el punto de partida!!

Hola,
no creo que logres concentrarte porque no te conviene. :roll:

Has dicho la payasada gigantesca de que Hitler no combatìa el comunismo. Gracioso por lo ridìculo. Y luego sales con el Che y Chàvez vinculados a Hitler. Creo que estàs en una nube de gases intestinales.

Pero dejemos aquì porque la situaciòn podrìa llegar a ser tan fuerte que hasta te podrìa iniciar a dar un granito de vergüenza. Pero tù no logras saber aun que es eso.  

Te saludo, mi viejo simpàtico.

Hay que abrir un hilo para explicar cómo todos y cada uno de los grandes "Padrecitos" comunistas se han sacado los ojos entre ellos. Cuando no a tiros ha sido a pioletazos y cuando no, en las cámaras de gas o fusilados en los bosques, pero siempre se han aniquilado entre ellos. Hasta Fidel Castro mandó al Che a hacer la guerra bien lejos a ver si lo mataban pronto.....

Pero bueno, eso sería un tema de debate de otro hilo.

Hola Zampa,
creo entender que para ti Hitler era un comunista que queria quedarse solo e implantar el comunismo en Europa.  :D  Te pregunto porque no quiero perderme la oportunidad de aprender un poco de historia con un experto como tu'.  

Gracias de nuevo por el divertimiento. A veces me cansa un poco que siempre finjas ser un patan inculto, pero luego se me pasa y me divierto un monton.

Te saludo con ganas.

Te saludo.

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:Hola Zampa,
Veo con agrado que aun no has aprendido a leer. Seria dramatico para ti que entendieses lo que se escribe y darte cuenta de las cosas despues de tantos años.
 
Tambien seria dramatico para el foro que tu’ entendieses y no escribas mas tus simpaticos posts... ¿Que’ seria de nosotros sin tus comentarios sobre politica?
 
Como siempre te agradezco y te mando un abrazo.

Ok. Entiendo por tu post que todos estos botarates no eran ni comunistas ni socialistas y que seguimos a la espera de "Marxman".

¡¡Con la de veces que celebraste la llegada del socialismo... para seguir en el punto de partida!!

Hola,
no creo que logres concentrarte porque no te conviene. :roll:

Has dicho la payasada gigantesca de que Hitler no combatìa el comunismo. Gracioso por lo ridìculo. Y luego sales con el Che y Chàvez vinculados a Hitler. Creo que estàs en una nube de gases intestinales.

Pero dejemos aquì porque la situaciòn podrìa llegar a ser tan fuerte que hasta te podrìa iniciar a dar un granito de vergüenza. Pero tù no logras saber aun que es eso.  

Te saludo, mi viejo simpàtico.

Hay que abrir un hilo para explicar cómo todos y cada uno de los grandes "Padrecitos" comunistas se han sacado los ojos entre ellos. Cuando no a tiros ha sido a pioletazos y cuando no, en las cámaras de gas o fusilados en los bosques, pero siempre se han aniquilado entre ellos. Hasta Fidel Castro mandó al Che a hacer la guerra bien lejos a ver si lo mataban pronto.....

Pero bueno, eso sería un tema de debate de otro hilo.

Hola Zampa,
creo entender que para ti Hitler era un comunista que queria quedarse solo e implantar el comunismo en Europa.  :D  Te pregunto porque no quiero perderme la oportunidad de aprender un poco de historia con un experto como tu'.  

Gracias de nuevo por el divertimiento. A veces me cansa un poco que siempre finjas ser un patan inculto, pero luego se me pasa y me divierto un monton.

Te saludo con ganas.

Te saludo.

No, no has entendido bien, !como siempre! Has entendido como sueles entender....con los pies. :(

Los Internacional SOCIALISTAS son los comunistas de la URSS y los nacional SOCIALISTAS son nazis los de Hitler. Dos dictadores SOCIALISTAS condenados a aniquilarse entre ellos como todos.
Lo que querían los comunistas era extender el socialismo a base de influir en los distintos países infiltrando células comunistas como vienen haciendo de toda la vida, y lo que quería Hitler era extender el socialismo ampliando el territorio nazi conquistando el máximo posible. Cuando los aliados derrotaron a los nazis, los comunistas adoptaron eso de conquistar a la fuerza y se quedaron con media Europa para empobrecerla como ya conoces. Luego se dedicaron a América y también conoces cómo va la cosa.

Por si no te sabes la letra de la Internacional Socialista, te la pongo.

Arriba los pobres del mundo
en pie los esclavos sin pan
alcémonos todos al grito
¡Viva la Internacional!
Removamos todas las trabas
Que oprimen al proletario
Cambiemos al mundo de base
Hundiendo al imperio burgués.

Y este es el himno nazi.

Unidad y justicia y libertad
para la patria alemana;
eso persigamos todos
fraternalmente con corazón y mano.
Unidad y justicia y libertad
son la garantía de la felicidad;
¡Florece con el brillo de esta felicidad,
florece, patria alemana!

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:Hola Zampa,
Veo con agrado que aun no has aprendido a leer. Seria dramatico para ti que entendieses lo que se escribe y darte cuenta de las cosas despues de tantos años.
 
Tambien seria dramatico para el foro que tu’ entendieses y no escribas mas tus simpaticos posts... ¿Que’ seria de nosotros sin tus comentarios sobre politica?
 
Como siempre te agradezco y te mando un abrazo.

Ok. Entiendo por tu post que todos estos botarates no eran ni comunistas ni socialistas y que seguimos a la espera de "Marxman".

¡¡Con la de veces que celebraste la llegada del socialismo... para seguir en el punto de partida!!

Hola,
no creo que logres concentrarte porque no te conviene. :roll:

Has dicho la payasada gigantesca de que Hitler no combatìa el comunismo. Gracioso por lo ridìculo. Y luego sales con el Che y Chàvez vinculados a Hitler. Creo que estàs en una nube de gases intestinales.

Pero dejemos aquì porque la situaciòn podrìa llegar a ser tan fuerte que hasta te podrìa iniciar a dar un granito de vergüenza. Pero tù no logras saber aun que es eso.  

Te saludo, mi viejo simpàtico.

Hay que abrir un hilo para explicar cómo todos y cada uno de los grandes "Padrecitos" comunistas se han sacado los ojos entre ellos. Cuando no a tiros ha sido a pioletazos y cuando no, en las cámaras de gas o fusilados en los bosques, pero siempre se han aniquilado entre ellos. Hasta Fidel Castro mandó al Che a hacer la guerra bien lejos a ver si lo mataban pronto.....

Pero bueno, eso sería un tema de debate de otro hilo.

Hola Zampa,
creo entender que para ti Hitler era un comunista que queria quedarse solo e implantar el comunismo en Europa.  :D  Te pregunto porque no quiero perderme la oportunidad de aprender un poco de historia con un experto como tu'.  

Gracias de nuevo por el divertimiento. A veces me cansa un poco que siempre finjas ser un patan inculto, pero luego se me pasa y me divierto un monton.

Te saludo con ganas.

Te saludo.

No, no has entendido bien, !como siempre! Has entendido como sueles entender....con los pies. :(

Los Internacional SOCIALISTAS son los comunistas de la URSS y los nacional SOCIALISTAS son nazis los de Hitler. Dos dictadores SOCIALISTAS condenados a aniquilarse entre ellos como todos.
Lo que querían los comunistas era extender el socialismo a base de influir en los distintos países infiltrando células comunistas como vienen haciendo de toda la vida, y lo que quería Hitler era extender el socialismo ampliando el territorio nazi conquistando el máximo posible. Cuando los aliados derrotaron a los nazis, los comunistas adoptaron eso de conquistar a la fuerza y se quedaron con media Europa para empobrecerla como ya conoces. Luego se dedicaron a América y también conoces cómo va la cosa.

Por si no te sabes la letra de la Internacional Socialista, te la pongo.

Arriba los pobres del mundo
en pie los esclavos sin pan
alcémonos todos al grito
¡Viva la Internacional!
Removamos todas las trabas
Que oprimen al proletario
Cambiemos al mundo de base
Hundiendo al imperio burgués.

Y este es el himno nazi.

Unidad y justicia y libertad
para la patria alemana;
eso persigamos todos
fraternalmente con corazón y mano.
Unidad y justicia y libertad
son la garantía de la felicidad;
¡Florece con el brillo de esta felicidad,
florece, patria alemana!

Hola Zampa,
gracias por tu explicacion aclaradora: entonces, tu' opinas que Stalin queria implantar en comunismo en la URSS y Hitler queria implantar el comunismo en Europa. En el himno nazi dice claramante que el comunismo es la unica solucion. Todo claro.  :D

Eres fantastico!

Te saludo y gracias por alegrarme la mañana.

Dorogoi escribió:

Hola Zampa,
gracias por tu explicacion aclaradora: entonces, tu' opinas que Stalin queria implantar en comunismo en la URSS y Hitler queria implantar el comunismo en Europa. En el himno nazi dice claramante que el comunismo es la unica solucion. Todo claro.  :D

Eres fantastico!

Te saludo y gracias por alegrarme la mañana.

¡¡Que nooooooooooooooooo!! NO, NO NO NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!! Intenta entender por última vez. Pero ahora esforzándote.

El socialismo totalitario tiene varias interpretaciones: Los comunistas, los nazis, los fascistas, los populistas y los "ingeniosos".

Hitler quería acabar con la facción comunista porque....como todo socialista, pensaba que él era el llamado a transformar el mundo. Para él, el único socialismo posible sería el impuesto por la naZión alemana. Por tanto su enemigo más feroz era el socialismo comunista.
El comunismo, el fascismo, el nazismo, y todos los "ismos" son posteriores a la estúpida idea del socialismo como forma social. Digamos que, como ya dije en varias ocasiones, TODOS y cada uno de los socialistas del mundo, son los únicos que saben qué coño es eso del marxismo y el socialismo y por eso se aniquilan entre ellos. ¿o no te acuerdas de las chaladuras de Cripton?

En fin.....que eres duro de mollera pero me caes bien. :scratch:

entre los "ismos" está el falangismo, la versión española del nacional socialismo alemán y del fascicmo italiano; no te olvides.
Así las cosas, según tu extravagante 'razonamiento' habría que concluir que Franco fue socialista y el falangismo es socialismo 'de cara al sol'
Ergo, el PP sería un partido de raiz socialista y entonces los españoles serían casi todos socialistas ...
Incluso tu.