Saosyant y Tonantzin; Jesús y la Virgen

Aristóbulo de Alejandría fue un filósofo peripatético judío que vivió en Alejandría hacia el 150 a. C. Dedicó a Ptolomeo VI una obra en griego de la que solo nos quedan unos fragmentos. En ella trata de armonizar las teorías filosóficas de aquellos tiempos con la doctrina de Moisés para propagar el judaísmo entre los paganos. Trata asimismo de demostrar que Pitágoras, Sócrates, Platón, etc., habían bebido sus ideas de la tradición hebrea. Este filósofo fue utilizado por autores cristianos que quisieron acercar el cristianismo a la tradición griega.

Sólo nos han llegado unos pocos fragmentos de sus trabajos, aparentemente titulados Comentarios a los escritos de Moisés, citados por Clemente de Alejandría, Eusebio de Cesarea y otros escritores teológicos, pero son suficientes para mostrar sus intenciones. Eusebio1​ ha preservado dos fragmentos de ellos, en los que se encuentran todas las acotaciones a Aristóbulo realizadas por Clemente. Además, se conserva un pequeño fragmento relacionado con el tiempo de Pascua citado por Anatolio.2​

Si te detienes a reflexionar sobre la teoría de Filón y la comparas con el mito persa de zoroastro, verás que son análogas!
El "logos" de Filón tiene la misma función que el "enviado" de zoroastro.
Ambos vienen al mundo para dar a conocer el dios verdadero a los hombres; hasta entonces "incomprensible".
.
Posdata:
1. Filón no dijo que el Logos era el mesias judío,
2. Los judios de jerusalem y tierra santa (de habla aramea) rechazaron las ideas de Filón (despreciaban cualquier cosa escrita en griego).
3. Filón fue un judío helenizado como toda la judería alejandrina.
En tiempos de Filón, en Alejandría se estaba incubando el gnosticismo que infectaría el mundo helenístico en el siglo 2, ante la crisis de la filosofía y las ciencias.
Los gnósticos alejandrinos invadieron Roma conjuntamente con los de Asia Menor que también conocían al Logos que ya se había difundido en toda la cultura helena.
Estos gnósticos "conocían" a dios porque eran "espirituales", dios les comunicaba sus secretos por medio del esipiritu que habitaba en ellos; Esteban, Valentin, Marcion y Pablo de Tarso son los gnósticos más famosos (especialmente Pablo), pero todos los pensadores helenísticos de los siglos 1 y 2, eran gnósticos.
3. Sobre el gnosticismo de Pablo, vé 2a de Corintios cap. 2, (gnosticismo del Asia Menor)
4. Sobre gnosticismo de Valentin y Esteban vé Corpus alejandrino.
5. Sobre gnostic. de Marción, vé gnostic Asia Menor y zoroastrismo.

Si te fijas comprobarás que todos los que citas son judios alejandrinos con nombres griegos porque estaban completamente helenizados.
Del judaismo se alejaban aceleradamente y se acercandose al helenismo (platónico fundamentalmente).
La crisis de la filosofía y las ciencias en occidente empezaba a pronunciarse y el gnosticismo invadía la cultura helenista en decadencia.
Los judios de habla aramea en Jerusalem despreciaban a los alejandrinos y rechazaban toda la literatura escrita en griego.
Es que esa literatura estaba impregnada de helenismo que hipnotizaba (idiotizaba) a los judios de la diáspora.

Filón de Alejandría (en griego, Φίλων ὁ Ἀλεξανδρεύς; en hebreo, ידידיה הכהן‎), también llamado Filón el Judío (Alejandría, circa 15 a. C. – ibídem, c. 45 d. C.), fue uno de los filósofos más renombrados del judaísmo durante el período helenístico.1​


Para Filón, hay un único Dios, incorpóreo e increado, inaprensible para la inteligencia humana. Entre el Dios Uno y los hombres se encuentra el Logos (en letras griegas λόγος), traducción que hace de los conceptos hebreos Memra (Ma'amar מַאֳמָר o Dibbur דִּבּוּר), expresión de la actividad intelectiva del Dios Uno, al que se debe la creación del mundo. Es el intermediario entre Dios y los hombres. Es el más antiguo de los seres; es el hijo primogénito de Dios; es la imagen de éste. El Logos, sin embargo, es inferior a Dios, se halla en la frontera que separa la creación de lo creado. No es ingénito como Dios, ni engendrado como los hombres, sino intermedio entre los dos extremos.

Por debajo del Logos se encuentran las Potencias (atributos divinos), por medio de las cuales el Dios Uno actúa sobre el mundo.

Es un precedente del neoplatonismo de Plotino.

Leamos otro texto.


http://www.sefardies.es/palabras/478/judaismo-helenistico
Judaísmo helenístico
Forma de judaísmo desde la época del Segundo Templo (c. 515 AEC - 70 DEC), incluida por la cultura y lengua griega como consecuencia de las conquistas imperiales de Alejandro Magno. La influencia helenística fue fuerte entre la diáspora judía, pero en Eretz Israel hubo una reacción en contra en la primera mitad del siglo II AEC. No obstante, incluso el judaísmo palestino absorbió elementos helenísticos, como se evidencia en la crónica de Josefo de los gobernadores judíos después de los macabeos. Todavía más, el Libro de la Sabiduría (o Sabiduría de Salomón) y las obras de Filón de Alejandría, ambos escritos judíos procedentes de Egipto ejemplifican intentos deliberados de unir las tradiciones judía y griega. El Libro de la Sabiduría, por ejemplo, mezcla terminología sapiental judía (Proverbios 8) con la idea del Logos friega. Filón da a los mandamientos bíblicos un significado alegórico, aunque sosteniendo que deben cumplirse literalmente. Más sutil es la idea de que la vida después de la muerte se aplica sólo al alma humana, excluyendo cualquier resurrección del cuerpo. Estas tendencias tenían un doble objetivo: animar a los judíos de la diáspora a permanecer fieles cuando se sentían atraídos por la cultura helenística y mostrar a los no judíos lo esencial del judaísmo. Sin embargo, la aparición del judaísmo rabínico después del 70 DEC significó que los rasgos abiertamente griegos desaparecieran hasta su reaparición de forma distinta durante la época medieval.

ojo con lo que se atribuye a Filón porque puede haber interpolaciones cristianas.
los judíos no conservaron lo que escribió, lo que se conserva de su obra se debe a los cristianos

Wikipedia reconoce abiertamente que el Libro de la Sabiduría no fue escrito por Salomón (ficción literaria), sino por un judío residente en Alejandría.

El autor de este libro ha sido un convencido israelita piadoso, profundo conocedor de los textos sagrados, la historia y las costumbres propios de su pueblo.10​ Reproduce de forma muy fiel y minuciosa los usos y costumbres propios de la liturgia de los cultos paganos de la cultura egipcia, a los cuales reprueba y considera no actos religiosos, sino tan sólo prácticas idolátricas supersticiosas.11​

Está versado en la cultura alejandrina, y parece ser, por consiguiente, un israelita de la Diáspora, avecindado o residente en Alejandría.10​ Y, como tal, escribe en una lengua griega muy fluida, provista de algún cierto grado de elegancia.12​
Fecha de composición

De lo anterior se desprende que, si el autor era alejandrino, la fecha del manuscrito no puede remontarse a ninguna fecha anterior a la fundación de la ciudad por el conquistador Alejandro Magno, en 330 a. C. Desde allí en adelante, la fecha exacta permanece sumida en el misterio, y no hay evidencia de que haya existido algún original hebreo o arameo que pudiese brindarnos mayores precisiones, sino tan solamente el texto griego.

Los estudiosos han determinado que el libro fue escrito en pleno período helenístico, principalmente por la armonía que el autor evidencia entre la espiritualidad judía y la mentalidad griega. Aunque el autor del Libro de la Sabiduría da muestras fehacientes de no haber asimilado de manera alguna profunda o substancial algún tipo de doctrina filosófica griega, sí se lo observa, en cambio, utilizar en numerosas ocasiones términos habituales entre los estoicos y platónicos.

El autor de este libro utilizó como fuentes para sus convicciones los textos de la Biblia griega de los LXX. Y, si bien no lo afirma de una manera expresa, parece sugerir en algunos pasajes que los alejandrinos se encontraban —en el momento en que él escribe— llevando a cabo alguna forma de campaña de discriminación contra los israelitas. De forma tal que no sugiere una acción de genocidio, o de limpieza étnica, sino más bien algunas expresiones sutiles de animadversión o de desprecio, que pudieron haber estado en boga durante aquellos tiempos.

Problemas de este tipo en la Alejandría helénica, realmente comenzaron durante el reinado de Tolomeo VIII. Y algunos historiadores manifiestan que pudieron haberse prolongado hasta los reinados de Tolomeo XII, o de Cleopatra VII. Si aceptamos esto, el libro fue compuesto en algún momento de los 140 años que van del año 170 a. C. al año 30 a. C. Exégetas católicos calculan que el período más probable para fechar el Libro de la Sabiduría se extiende entre los años 80 y 50 a. C.

Sabiduría fue añadido al Antiguo Testamento por las comunidades de israelitas piadosos de Alejandría, llegando, de esta forma, a convertirse en el más reciente y último de los libros canónicos de la Biblia Septuaginta, misma que representa la base y fundamento para el Antiguo Testamento de las Biblias usadas por la inmensa mayoría de las Iglesias Cristianas Históricas.

Hasta el Evangelio de Juan, se llegó a pensar que proviene de Alejandría.

La mayoría de los escrituristas acepta el dato del lugar de composición propuesto por Ireneo. En cambio, B. P. W. Stather-Hunt y G. W. Broomfield se inclinaron por Alejandría (considerando la difusión que el Evangelio de Juan tuvo en Egipto). W. Bauer y Burney argumentaron a favor de Antioquía u otro lugar de Siria. También se ha propuesto algún lugar hacia el este del lago de Tiberíades dentro del reino de Herodes Agripa II.8​ Pero estos argumentos han recibido escasa aceptación. En la consideración de Raymond Edward Brown, Éfeso continúa ostentando la primacía entre las demás candidaturas a la identificación como lugar en que se compuso el Evangelio de Juan, por la casi unanimidad de las voces antiguas que tratan del tema y por el paralelismo entre el Evangelio de Juan y el Apocalipsis, obra que pertenece claramente al área de influencia de Éfeso.9​

En nuestros días, se admite en general que la lengua original del Evangelio de Juan es la koiné, una variedad del griego. Algunos autores plantearon la hipótesis de un texto original desaparecido en arameo.10​11​ Esta hipótesis fue revisada extensamente,12​ pero no tuvo aceptación entre los especialistas.13​

El Eclesiastés también tiene bases en el helenismo.

El autor parece un hombre incuestionablemente ilustrado. Qohélet conoce lo que pasa fuera de las fronteras de Israel, ha viajado y ha estado en profundo y prolongado contacto con el helenismo. Aunque esto es claro, mucho más difícil resulta establecer con cuál de las tres grandes corrientes de pensamiento helénico comulga o simpatiza: no se sabe si fue cínico, epicúreo o estoico.

Tanto Siegfried6​ como Podechard7​ sostuvieron que el libro estaría compuesto por una base original a la que se han ido añadiendo diversas partes. Ya el epílogo, por el modo en que menciona al autor, sería de redacción posterior. Otros refranes que echan mano de cierta métrica muestran quizás la intervención de otro autor. Sin embargo, los indicios no son suficientes todavía como para afirmar con certeza la diversidad de autores.

La lengua del escrito es ya fuertemente arameizante, con términos que provienen del lenguaje común de la calle o el mercado3​ y con algunos préstamos del persa (como pardes: jardín, huerto, parque; medina: provincia, distrito, barrio),8​ en tanto que las reflexiones corresponden más bien a un fondo helénico.9​

Hubo quienes sostuvieron que el prefacio del 4to evangelio era alejandrino porque es la aplicación del Logos del judio Filón al dios cristiano.
Quizá lo sea, o quizá se construyó en Roma como piensa la crítica mayoritaria.
Hay acuerdo en que el resto es efesio.
Lo que no cabe duda es que el prefacio imita el lenguaje joánico a la perfección.
Sea quien sea quien lo redactó fue un excelente imitador.
Es probable que los discípulos del samaritano Justino martir hayan ensayado las primeras versiones del prefacio y el redactor canónico (Irineo) le dio su forma definitiva.
El evangelio en sus partes auténticas es una gnosis simbólica que en sus orígenes fue encratista (jesús no tenía cuerpo material sino era espíritu con apariencia carnal)
Esa primera versión se corrigió en ejemplares posteriores que circularon junto con la encrática.
El encratismo tuvo enorme aceptacion y hasta que se canonizó el NT los cristianos todos le daban a Jesús características total o parcialmente encraticas.
Según Justino Jesús no defecaba.
Los alimentos que ingería desaparecían en su vientre.
Decía que su cuerpo era de "polvo de estrellas condensado" por lo cual no transpiraba ni despedía malos olores.
Podía vivir sin comer beber ni dormir.
Para mostrar a sus discípulos estas cosas, se les apareció caminando sobre el agua, pero sus discípulos se asustaron y pensaron que era un fantasma, por eso decidió guardar su apariencia carnal, -según Justino- (vé Apologética)

por supuesto que Salomon no escribió ese libro ni nada del AT
Si existió Salomon, no fue el que cuenta el AT.
En ese entonces los fenicios (filisteos en la biblia) abandonaron el control de las rutas de comercio terrestre entre Egipto y Babilonia y se dedicaron al comercio marítimo dejando a los israelitas el control de la zona.
Esa fue la causa de "la grandeza" de Salomón que cuenta el AT
Los comerciantes pagaban peaje al rey de israel y se abastecian allí para continuar el viaje a egipto o a babilonia, pero la ruta terrestre había perdido importancia
Es probable que el reyezuelo de israel se llamara Salomón y que el desinterés de los fenicios por dominar la zona por la que pasaban los comerciantes trajera un tiempo de paz para israelies.
La paz y los beneficios que repoortaba el tráfico comercial explica todos los mitos que se construyeron acerca de la "grandeza" de Salomón que es probable que haya sido el tirano de turno de israel
No hay ningún rastro arqueologico de los templos que el AT le atribuye a Salomón ni se hallaron restos de sus palacios ni de.nada de las maravillas que cuenta la biblia.

Invasor escribió:
Según Justino Jesús no defecaba.
Los alimentos que ingería desaparecían en su vientre.
Decía que su cuerpo era de "polvo de estrellas condensado" por lo cual no transpiraba ni despedía malos olores.
Podía vivir sin comer beber ni dormir.
       

A ver qué piensan de eso Zampabol y Farisha. :D

Invasor escribió:por supuesto que Salomon no escribió ese libro ni nada del AT
Si existió Salomon, no fue el que cuenta el AT.
En ese entonces los fenicios (filisteos en la biblia) abandonaron el control de las rutas de comercio terrestre entre Egipto y Babilonia y se dedicaron al comercio marítimo dejando a los israelitas el control de la zona.
Esa fue la causa de "la grandeza" de Salomón que cuenta el AT
Los comerciantes pagaban peaje al rey de israel y se abastecian allí para  continuar el viaje a egipto o a babilonia, pero la ruta terrestre había perdido importancia
Es probable que el reyezuelo de israel se llamara Salomón y que el desinterés de los fenicios por dominar la zona por la que pasaban los comerciantes trajera un tiempo de paz para  israelies.
La paz y los beneficios que repoortaba el tráfico comercial explica todos los mitos que se construyeron acerca de la "grandeza" de Salomón que es probable que haya sido el tirano de turno de israel
No hay ningún rastro arqueologico de los templos que el AT le atribuye a Salomón ni se hallaron restos  de sus palacios ni de.nada de las maravillas que cuenta la biblia.
   

Salomón en el imaginario colectivo

En la tradición de la Iglesia ortodoxa etíope, se señala que Salomón tuvo un hijo con la reina de Saba, llamado Menelik I, quien sería futuro rey de Etiopía, y de quien la tradición dice que sacó el Arca de la Alianza de Israel, llevándosela a su reino: el libro Kebra Nagast relata esta historia.

En Las mil y una noches, varios cuentos árabes lo señalan como un poderoso rey, el cual poseía cualidades de hechicería que le permitieron consolidar un imperio y encarcelar a los numerosos demonios del desierto (ifrit). A los ifrit (genios), los encerró en vasijas de barro selladas con el nombre de Dios, por negarse estos a seguir los mandatos del Altísimo y someterse a los hombres. En el relato es llamado Sulaymán, hijo de Daud (David).

La presencia del monarca más sabio y justo de la historia no se limita a la Biblia, la Torá y el Corán, ya que también es nombrado en la Leyenda Áurea, un influyente libro medieval que contiene historias, mitos y leyendas de santos, cuando narra la leyenda de la Vera Cruz. Su sello, el hexagrama, también conocido como "La Estrella de David", es la piedra angular del judaísmo, símbolo del «Hagia Sophia» (Sabiduría Divina) que reinó durante cuarenta años en Israel y ha pasado a simbolizar la unión de la conciencia y el inconsciente. Relacionando el triángulo con el vértice hacia arriba con la conciencia, la sabiduría, lo divino; mientras que el triángulo invertido se vincula al mundo del inconsciente, a las tinieblas, la oscuridad y lo negativo.

También se relacionan con él "las minas del rey Salomón", o dentro del esoterismo medieval "el anillo de Salomón", que le fue otorgado por el Arcángel Gabriel. El poder mágico del célebre y sabio rey hebreo, radicaba en su anillo, ya que gracias a él, Salomón consiguió dominar el mundo de los espíritus y pudo llevar a cabo la gran empresa de construir el templo de Jerusalén. Esta tradición menciona que conocía el lenguaje de los animales y que su padre, el rey David, le enseñó el lenguaje de los pájaros llamado el Idioma Natural. Su curiosidad era tal que adquirió conocimientos sobre cristales y piedras; los misterios de la alquimia como la transmutación de los metales; el mundo vegetal y la vida eterna. Además tenía el don de hacer milagros, escribiendo cientos de libros al respecto, destacando el desaparecido "Manuscrito secreto de Salomón" que contiene hechizos, invocaciones, fórmulas y talismanes; actualmente es el texto más buscado por los estudiosos de las artes esotéricas.

Ya que el asunto del Salomón histórico no es abordado en Wikipedia en español, leámoslo en English.



Arguments against biblical description
Judgment of Solomon, an engraving by Gustave Doré (19th century)

Historical evidence of King Solomon other than the biblical accounts has been so minimal that some scholars have understood the period of his reign as a 'Dark Age' (Muhly 1998). The first-century Romano-Jewish scholar Josephus in Against Apion, citing Tyrian court records and Menander, gives a specific year during which King Hiram I of Tyre sent materials to Solomon for the construction of the Temple.[37] However, no material evidence indisputably of Solomon's reign has been found. Yigael Yadin's excavations at Hazor, Megiddo, Beit Shean and Gezer uncovered structures that he and others have argued date from Solomon's reign,[38] but others, such as Israel Finkelstein and Neil Silberman, argue that they should be dated to the Omride period, more than a century after Solomon.[28]

According to Finkelstein and Silberman, authors of The Bible Unearthed: Archaeology's New Vision of Ancient Israel and the Origin of Its Sacred Texts,[39] at the time of the kingdoms of David and Solomon, Jerusalem was populated by only a few hundred residents or less, which is insufficient for an empire stretching from the Euphrates to Eilath. According to The Bible Unearthed, archaeological evidence suggests that the kingdom of Israel at the time of Solomon was little more than a small city state, and so it is implausible that Solomon received tribute as large as 666 talents of gold per year. Although both Finkelstein and Silberman accept that David and Solomon were real inhabitants of Judah about the 10th century BCE,[40] they claim that the earliest independent reference to the Kingdom of Israel is about 890 BCE, and for Judah about 750 BCE. They suggest that because of religious prejudice, the authors of the Bible suppressed the achievements of the Omrides (whom the Hebrew Bible describes as being polytheist), and instead pushed them back to a supposed golden age of Judaism and monotheists, and devotees of Yahweh. Some Biblical minimalists like Thomas L. Thompson go further, arguing that Jerusalem became a city and capable of being a state capital only in the mid-7th century.[41] Likewise, Finkelstein and others consider the claimed size of Solomon's temple implausible.



Arguments in favour of biblical description
Solomon's Wealth and Wisdom, as in 1 Kings 3:12–13, illustration from a Bible card published 1896 by the Providence Lithograph Company.

These views are criticized by William G. Dever,[42] and André Lemaire,[43] among others. Lemaire states in Ancient Israel: From Abraham to the Roman Destruction of the Temple[43] that the principal points of the biblical tradition of Solomon are generally trustworthy, although elsewhere he writes that he could find no substantiating archaeological evidence that supports the Queen of Sheba's visit to king Solomon, saying that the earliest records of trans-Arabian caravan voyages from Tayma and Sheba unto the Middle-Euphrates etc. occurred in the mid-8th century BCE,[44] placing a possible visit from the Queen of Sheba to Jerusalem around this time – some 250 years later than the timeframe traditionally given for king Solomon's reign.[45] Kenneth Kitchen argues that Solomon ruled over a comparatively wealthy "mini-empire", rather than a small city-state, and considers 666 gold talents a modest amount of money. Kitchen calculates that over 30 years, such a kingdom might have accumulated up to 500 tons of gold, which is small compared to other examples, such as the 1,180 tons of gold that Alexander the Great took from Susa.[46] Similarly, Kitchen[47] and others consider the temple of Solomon a reasonable and typically sized structure for the region at the time. Dever states "that we now have direct Bronze and Iron Age parallels for every feature of the 'Solomonic temple' as described in the Hebrew Bible".[48]

Middle way

Some scholars have charted a middle path between minimalist scholars like Finkelstein, Silberman, and Philip Davies[49] (who believes that “Solomon is a totally invented character”)[50] on the one hand, and maximalist scholars like Dever, Lemaire, and Kitchen on the other hand. For instance, the archaeologist Avraham Faust has argued that biblical depictions of Solomon date to later periods and do overstate his wealth, buildings, and kingdom, but that Solomon did have an acropolis and ruled over a polity larger than Jerusalem.[51] In particular, his archaeological research in regions near Jerusalem, like Sharon, finds commerce too great not to be supported by a polity and such regions probably were ruled loosely by Jerusalem.[52][53] Scholars like Lester Grabbe also believe that there must have been a ruler in Jerusalem during this period and that he likely built a temple, although the town was quite small.[54]


https://en.wikipedia.org/wiki/Solomon

phillip davies es uno de los más respetados críticos académicos actuales y de Filkenstein y silberman ya te había hablado cuando te recomendé que leyeras "la biblia desenterrada"

Je, je... Cómo se autoglorifican los judíos. Cuando el gran Alejandro Magno iba a enfrentar a los egipcios, pasó por donde habitaban los mediocres judíos.

Ya me imagino si Alejandro iba a haber mostrado ese respeto. Esto me recuerda el pasaje de Daniel donde Nabuco se humilla ante Yahvéh.

La narración respecto a la primera interacción entre Alejandro y los judíos se encuentra registrada tanto en el Talmud (Yomá 69a) como en el libro "Antigüedades Judías" del historiador judío Flavio Josefo (XI, 321-47). En ambos relatos el Sumo Sacerdote del tempo de Jerusalem, temiendo que Alejandro fuera a destruir la ciudad, salió a su encuentro antes de que llegara a la ciudad. La narración describe como Alejandro, al ver al Sumo Sacerdote, se bajó de su caballo e hizo una reverencia (Alejandro raramente, quizás nunca, se postraba ante alguien). En el relato de Flavio Josefo, cuando el general Parmerio le preguntó la razón, Alejandro respondió: "No hice una reverencia ante él, sino ante el Dios que lo ha honrado con el Sumo Sacerdocio; pues he visto a esta misma persona en un sueño, con esta misma apariencia".

https://www.aishlatino.com/h/j/abc/48420912.html

Esta clase de leyendas de tiempos del helenismo evidentemente influenciaron al cristianismo:

una mística leyenda que dice que Alejandro es descendiente directo de Zeus, Dios de los Dioses. A raíz de todas estas leyendas podemos decir que Alejandro era un ser que tenia mucho a su favor ya desde el primer momento de su vida llegando a ser mitificado por las generaciones posteriores como un ser “inmortal”.

http://arquehistoria.com/magia-y-supersticion-en-el-nacimiento-de-alejandro-magno-2639

El episodio que narra de Alejandro en Jerusalem está desnaturalizado por el cronista talmúdico que recoge una leyenda que fue construida por la tradicíón oral.
Hay un eco histórico en el relato pero la transmisión de boca en boca fue agregandole cosas inventadas y adornándolo con fantasías infantiles.
(Por ej. es imposible que el redactor supiera que 'Alejandro no se inclinaba ante nadie').
Lo que sí es cierto es que de camino a Egipto Alejandro tuvo que pasar por Jerusalem
Y los judios le dieron todo lo que quiso sin resistencia ni esconderle nada

Veamos en qué época vivió el que ordenó hacer la Septuaginta:

Ptolomeo II Filadelfo, «el que ama a su hermana» (griego: Πτολεμαῖος Φιλάδελφος) (308–246 a. C.), fue el segundo faraón de la dinastía ptolemaica; gobernó en Egipto de 285 a 246 a. C.

Y Alejandro el Magno:

Alejandro III de Macedonia (Pela, Grecia; 20 o 21 de julio de 356 a. C.nb 1​1​ - Babilonia; 10 o 13 de junio de 323 a. C.),

Cuando murió Alejandro, ese Ptolomeo todavía no nacía.

El eslabón entre ambos fue el primer Ptolomeo:

Ptolomeo I Sóter (en griego: Πτολεμαίος Σωτήρ; 367 a. C.-283 a. C.), el Salvador, fue un general grecomacedonio al servicio de Alejandro Magno y uno de los tres diádocos que se disputaron el control de su extenso imperio

¿Qué tal sería el helenismo en sus tiempos? Veamos:

el faraón se preocupó por asegurar la estabilidad interna de Egipto, combinando medidas para fijar un régimen autocrático con otras para contentar a sus súbditos griegos, judíos y egipcios, y en el caso de estos últimos sin romper radicalmente con sus costumbres milenarias. Todo ello teniendo presente que los ámbitos político, social, económico y religioso estaban estrechamente relacionados. Cabe citar, por ejemplo, como medidas conciliadoras con los nativos, el inicio en Menfis del culto sincrético a Serapis, la restauración de templos destruidos por los persas, la realización de ofrendas a los dioses egipcios y el mecenazgo del clero.

Con Ptolomeo I comienza en el país la división social que se mantendrá, en lo fundamental, hasta el final de la dinastía: greco-macedonios, egipcios y judíos (éstos en menor número). Los primeros formaban la columna vertebral del sistema, pues ocupaban puestos de alta responsabilidad en la administración y el ejército. A los soldados retirados les eran concedidas parcelas de tierra para su explotación. El resto de greco-macedonios se concentraba fundamentalmente en Alejandría. Entre los egipcios hay que distinguir dos grupos: por una parte, los privilegiados, es decir, sacerdotes, terratenientes y funcionarios; por otra, una gran masa trabajadora (sobre todo agrícola), que a pesar de tener condición de hombres libres (los esclavos sólo podían ser extranjeros) sufrían a menudo las consecuencias de las exigencias económicas del Estado. En cuanto a los judíos, además de los radicados en Judea, hay que contar con los que desde allá emigraron y se establecieron en Alejandría, atraídos por el clima de tolerancia religiosa y social propiciado desde los tiempos del primer Ptolomeo.

Ese rey promovía el sincretismo, con el dios Serapis:

https://es.wikipedia.org/wiki/Serapis


Sobre el helenismo de Alejandro a los Macabeos:

http://www.espanito.com/alejandro-magno-356-323-a-c-cambi-el-rostro-de-judea-junto-con.html