¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

rubmir escribió:Si nos ponemos en la postura que tú sugieres, de "o todo o nada", ello indefectiblemente conducirá a "nada", ya que por ahora se ve inalcanzable el "todo".

La postura tuya en cuanto a las penas de prisión sí que es o todo o nada. Quieres la equiparación total o no te sirven medidas, como las de SAIn, que van más allá de las del PP. Que, te vuelvo a recordar, aumentó los supuestos donde se puede abortar.

Hay que tener cuidado con algunos males aparentemente menores, pero que en realidad son mayores.

Esa excusa es buena
SAIN pide prohibir todos los abortos pero resulta que luego en la realidad es un mal mayor que el PP, que aumenta los casos de aborto. Y lo tuyo era la lógica, no?

Yo promuevo cualquier avance en materia de antiabortismo, pero me niego a aceptar retrocesos disfrazados de avances.

Falso, tu postura es completamente errática e inconsistente.

Pides pequeños avances y no un avance completo en cuestión de prohibir el aborto, pero luego te quejas las penas de SAIN no son completas como las de un asesinato.
En qué quedamos? Pides algo completo o ir avanzando poco a poco? Cuando te conviene es una cosa y luego es otra

No. Mi argumentación es buena

Tu argumentación es un desastre. Ni lógica, ni ciencia ni ética. Y por encima dando saltos de algo completo a algo progresivo, según te conviene.

καλλαικoι

La postura tuya en cuanto a las penas de prisión sí que es o todo o nada.

Falacia de hombre de paja. Te aclaré precisamente que, si bien sí apoyo la idea del partido salvadoreño ARENA, en el sentido de homologar las condenas por aborto y por violación, estoy consciente de que el mundo actual no está preparado para esa idea, y por tanto hay que ir conformándonos con avances en esa dirección.

Es lo malo contigo, que te digo una cosa y entiendes exactamente la opuesta. :shock:

Quieres la equiparación total o no te sirven medidas, como las de SAIn, que van más allá de las del PP. Que, te vuelvo a recordar, aumentó los supuestos donde se puede abortar.

SAIn tendría que extenderse más en sus propuestas, pero por lo que se lee en su sitio, parecen ser simples abortistas camuflados que empeorarán más la situación actual.

http://partidosain.es/

Por ejemplo:

Promover el enjuiciamiento legal de los responsables políticos de los crímenes cometidos por las políticas impositivas de control de la natalidad a los empobrecidos.

¿Te das cuenta? Ellos quieren encarcelar incluso a los que han echado mano de un método no cruento de control poblacional, las esterilizaciones quirúrgicas.

Y leamos de nuevo esto:


centrando el peso de la ley en quien se lucra con el aborto y teniendo en cuenta para la madre todos sus condicionantes.

Dejémoslo muy claro: quien lucra con el aborto es precisamente la madre, ya que al ejecutar a su hijo se ahorra los gastos de su crianza.

En cambio, los médicos aborteros a menudo son pagados por el Gobierno.

Eso de alcahuetear a las madres filicidas y falsear la situación de los médicos sicarios, no es muy honesto que digamos.

SAIN pide prohibir todos los abortos

Cuidado, mucho cuidado con esa palabra. Porque si hablamos de "prohibir", pero no estipulamos claramente y sin lugar a dudas cómo se hará esa prohibición, el asunto se presta a convertirse en un horrendo fraude.

Eso es lo que les he echado en cara a muchos antiabortistas españoles: que sólo se quejan de Rajoy pero que no son capaces de presentar por escrito su propuesta. La propia Gádor Joya me bloqueó de su twitter por eso:

No puedes seguir a @gadorjoya ni ver los Tweets de @gadorjoya porque te ha bloqueado. Más información

pero resulta que luego en la realidad es un mal mayor que el PP, que aumenta los casos de aborto. Y lo tuyo era la lógica, no?

Pues por lo poco que se ve en su sitio, son unos farsantes. Mas podría cambiar mi opinión si presentan una propuesta legal detallada.

Falso, tu postura es completamente errática e inconsistente.

Ya expresé los dos puntos básicos que defiendo: personalización de la criatura concebida, y criminalización de la madre agresora.

Si no quieres entender esos puntos, el problema es tuyo.

Pides pequeños avances y no un avance completo en cuestión de prohibir el aborto, pero luego te quejas las penas de SAIN no son completas como las de un asesinato.

Es obvio que ni SAIn ni ningún otro partido político podría establecer medidas rudas como las de Franco, hoy por hoy.

Pero lo importante es que haya un avance, y no un retroceso, en ese sentido.

Franco no era nada mangina. Castigaba a las mujeres malvadas desde con la ingestión de aceite de ricino para exhibirlas defecadas, hasta con fusilamientos.

https://desmemoria.eldiario.es/represion-mujeres/

https://www.nuevatribuna.es/articulo/historia/maria-lozano-primera-mujer-fusilada-franquismo-madrid/20180213092655148498.html

En qué quedamos? Pides algo completo o ir avanzando poco a poco? Cuando te conviene es una cosa y luego es otra

Si se pudiera establecer un cambio completo, habría que ir por él sin dudarlo. De otro modo, habrá que irse conformando con avances paulatinos. Lo que no es admisible es apoyar retrocesos disfrazados de avances.

Te lo puse en color a ver si así te lo grabas.

rubmir escribió:
καλλαικoι

La postura tuya en cuanto a las penas de prisión sí que es o todo o nada.

Falacia de hombre de paja. Te aclaré precisamente que, si bien sí apoyo la idea del partido salvadoreño ARENA, en el sentido de homologar las condenas por aborto y por violación, estoy consciente de que el mundo actual no está preparado para esa idea, y por tanto hay que ir conformándonos con avances en esa dirección.

Pues entonces por qué no te vale lo de SAIN, que pide prohibir el aborto??? Por qué a SAIN le pides que la pena sea de 30 años???

Cuidado, mucho cuidado con esa palabra

La palabra prohibir de SAIn debería sonarte mejor que la de permitir, que fue lo que hizo el PP.

Veo un poco doble moralista a Rubmir. No es anti abortista al 100% porque está un poquito del lado de las feminazis permitiéndoles sus "avances paulatinos" que no es mas que abortismo camuflado. Mientras tantos miles mueren. Pero Rubmir no permitiría los avances paulatinos con los asesinatos extrauterinos. Que contradicción más trementa.

"καλλαικoι"]

Por qué a SAIN le pides que la pena sea de 30 años???

Falacia de hombre de paja. Es obvio que si SAIn u otro partido político pidieran 30 años de prisión para la mujer que abortara, nadie les votaría.

Pero sí podrían, por ejemplo, establecer un Registro Civil Fetal en la semana 13 y darle tres años de cárcel a la que abortara a un feto ya registrado.

Y a la que lo matara tras la semana 21, seis años de cárcel. Esas sentencias tendrían más posibilidad de ir siendo aceptadas.

Pues entonces por qué no te vale lo de SAIN, que pide prohibir el aborto???

Con que no sea una "prohibición" como la que proponía Gallardón:

https://www.eldiario.es/sociedad/reforma-condena-aborto_0_129837846.html

Una prohibición sin penas para garantizarla es una prohibición falsa, un fraude, simple y llanamente.

La palabra prohibir de SAIn debería sonarte mejor que la de permitir, que fue lo que hizo el PP.

Hay que tener cuidado con quienes dicen prohibir cuando quieren decir permitir. Zampabol y otros son un ejemplo de ello.

José Antonio escribió:Veo un poco doble moralista a Rubmir. No es anti abortista al 100% porque está un poquito del lado de las feminazis permitiéndoles sus "avances paulatinos" que no es mas que abortismo camuflado. Mientras tantos miles mueren. Pero Rubmir no permitiría los avances paulatinos con los asesinatos extrauterinos. Que contradicción más trementa.

No soy Supermán para que me reboten las balas y poder volar a una velocidad ultrasónica. Si lo fuera, sencillamente yo mismo haría añicos las clínicas de aborto de todo el mundo y obligaría a todos los países a bailar al son que les marcara.

Al no ser Supermán, he de tener que conformarme con los avances que pueda promover.

rubmir escribió:

José Antonio escribió:Veo un poco doble moralista a Rubmir. No es anti abortista al 100% porque está un poquito del lado de las feminazis permitiéndoles sus "avances paulatinos" que no es mas que abortismo camuflado. Mientras tantos miles mueren. Pero Rubmir no permitiría los avances paulatinos con los asesinatos extrauterinos. Que contradicción más trementa.

No soy Supermán para que me reboten las balas y poder volar a una velocidad ultrasónica. Si lo fuera, sencillamente yo mismo haría añicos las clínicas de aborto de todo el mundo y obligaría a todos los países a bailar al son que les marcara.

Al no ser Supermán, he de tener que conformarme con los avances que pueda promover.

Entonces deja de criticar a quienes seguimos esa misma estrategia.

José Antonio escribió:
Entonces deja de criticar a quienes seguimos esa misma estrategia.

A quienes siguen la estrategia de ir avanzando poco a poco, no los critico.

Pero sí critico a quienes quieren ir hacia atrás, fingiendo que van hacia adelante.

Por eso critico a Zampabol y a Kevin, ya que ellos se dicen antiabortistas, pero quieren aumentar la impunidad de las abortistas en sus respectivos países, en lugar de hacer lo opuesto.

rubmir escribió: Es obvio que si SAIn u otro partido político pidieran 30 años de prisión para la mujer que abortara, nadie les votaría.

Pues entonces por qué criticas todo el tiempo la propuesta de SAIn de prohibir el aborto, diciendo que no explicitan que la condena va a ser de 30 años????

Hay que tener cuidado con quienes dicen prohibir cuando quieren decir permitir

En cambio con quien aumenta los supuestos hay que apoyarlo, jajajajaja

rubmir escribió:
Por eso critico a Zampabol y a Kevin, ya que ellos se dicen antiabortistas, pero quieren aumentar la impunidad de las abortistas en sus respectivos países, en lugar de hacer lo opuesto.

MIENTE.

He dejado bien en claro mi posición en este tema y lo he fundamentado adecuadamente, entendible para cualquiera salvo para quienes en vez de cerebro usan una licuadora...

Y no porque crea que debo repetir nada, solo porque se me antoja,digo que antes dije lo siguiente:

Meter a las leyes en este tema no sirve para nada, solo puede servir para criminalizar a las mujeres, tal como hace cualquier misógino desatado que disfraza su odio enfermo contranatura disfrazándolo de adalid de la defensa de los derechos de la sociedad, ese farsante no le interesa nada de eso,el tema del aborto le permite poner en su mira deformada al objeto de su odio y aversión: LAS MUJERES

Cualquiera más o menos informado, sabe que prohibir el aborto no va a impedir que las mujeres conciban cuando no deben o cuando no quieren. Es un hecho y un absurdo total contemplar castigos para las mujeres que lo hagan.

Al contrario prohibir los abortos permite que las mujeres, las más pobres, las más ignorantes, caigan en manos de carniceros.

Creo indispensable poner FUERTE ENFASIS, enviando FUERTES SEÑALES desde la Sociedad para dejar bien en claro que el acto de abortar, ESTÁ MAL y que implica MATAR a un inocente...
PERO...
Si a pesar de todo, la mujer insiste en abortar, ES NECESARIO ayudarla en todo lo que necesite, SIN DEMORA y sin traumas adicionales sobre el que ya está pasando.

Eso por un lado, por otro, transformar el instituto de la adopción en algo tan eficiente, tan rápido y tan conveniente, que se transforme en una opción deseable para la mujer, es decir sugerirle que soporte el embarazo para luego entregar su hijo sabiendo que tiene una familia que lo está esperando para darle lo que ella no puede o no quiere darle.


x

καλλαικoι

Pues entonces por qué criticas todo el tiempo la propuesta de SAIn de prohibir el aborto, diciendo que no explicitan que la condena va a ser de 30 años????

Utiliza tu copyandpaste y demuestra dónde rayos dije yo eso. :shock:

En cambio con quien aumenta los supuestos hay que apoyarlo, jajajajaja

Para que te des cuenta de lo kafkiana que ha sido la situación en España en la última década.

¿Sabes a quién tuvieron como su villana número uno los pro vida? A Bibiana Aído.




¿Y como su paladín? A Gallardón.





Pero ¿qué ofrecía Bibiana? Castigar a las mujeres que abortaran después de la semana 14.

Y ¿qué ofrecía Gallardón? No castigar a ninguna mujer, aun si abortaba en el noveno mes.

¿Te das cuenta de la absurdidad?



Esa situación kafkiana se da en un país cuando el feminismo, el buenismo, la hipocresía y otras taras han impregnado la mentalidad social.

Kevlin dice:

MIENTE.

Pero en seguida me da la razón. Veamos:

He dejado bien en claro mi posición en este tema

Tengo entendido que usted es argentino. Usted tiene una postura semejante a la de los pañuelos verdes. Luego entonces, usted es abortista.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQAcjqxQOWAC5-yaBQ5_jBS8RU6yu9mND6UUoXdaVOWrZ4cSHIJ escribió:

y lo he fundamentado adecuadamente, entendible para cualquiera salvo para quienes en vez de cerebro usan una licuadora...

Ja, ja, ja... Sus argumentos como el de negar que puedan realizarse autopsias fetales son cómicos. Si por lo menos se hubiera tomado la molestia de googlear antes de hablar, hubiera hallado links como éste:

https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-75262018000100093

Y no porque crea que debo repetir nada, solo porque se me antoja,digo que antes dije lo siguiente:

Yo, en su lugar, evitaría andar repitiendo argumentos insustentables. :shock:

Meter a las leyes en este tema no sirve para nada,

Si las leyes no sirven, ¿por qué les tienes miedo?

Nadie le tiene miedo a lo inservible. Si a mí me apuntan con una pistola de pirata oxidada, no me da miedo, porque sé que es inocua.

Precisamente les tienes miedo a las leyes, porque sabes que sirven, y en el fondo quieres tener el infame derecho a deshacerte de un hijo estorboso. :D

solo puede servir para criminalizar a las mujeres,

Por supuesto que hay que criminalizar a las mujeres que cometan crímenes, del mismo modo que hay que criminalizar a los hombres que los cometan. De otro modo, seríamos encubridores o alcahuetes.

No, de plano tu argumentación no tiene ningún asidero...

tal como hace cualquier misógino desatado que disfraza su odio enfermo contranatura disfrazándolo de adalid de la defensa de los derechos de la sociedad, ese farsante no le interesa nada de eso,el tema del aborto le permite poner en su mira deformada al objeto de su odio y aversión: LAS MUJERES

La mitad de las criaturas fetales asesinadas en un homicidio abortivo son mujercitas, y la mayoría de los médicos sicarios son hombres.

Pagarle a un hombrón asesino por destazar viva a una mujercita ¿es proteger a esa mujer? A otro perro con ese hueso.

Cualquiera más o menos informado, sabe que prohibir el aborto no va a impedir que las mujeres conciban cuando no deben o cuando no quieren. Es un hecho y un absurdo total contemplar castigos para las mujeres que lo hagan.

Ya dijimos antes que, así como ciertas legislaciones aplican la castración química a los violadores, para impedir que reincidan, podría practicarse la ablación de matriz a las abortistas.

Entonces el argumento de la "inutilidad del castigo" no resulta.

Al contrario prohibir los abortos permite que las mujeres, las más pobres, las más ignorantes, caigan en manos de carniceros.

Nuestra meta debe ser que no delincan ni las mujeres ricas ni las mujeres pobres. Admitir que las primeras suelen burlar la ley y pretender hacer extensiva esa impunidad a las delincuentes maternas pobres, no es ético. Es vil.

Creo indispensable poner FUERTE ENFASIS, enviando FUERTES SEÑALES desde la Sociedad para dejar bien en claro que el acto de abortar, ESTÁ MAL y que implica MATAR a un inocente...

Precisamente, para que la sociedad sea educada en ese sentido, hacen falta tanto el Documento de Identidad Fetal como constantes campañas de denuncia de abortistas.

De otro modo, se cae en una situación de hipocresía social tremenda: "te digo que ese acto es un crimen, pero te facilito cometerlo". Absurdo...

PERO...
Si a pesar de todo, la mujer insiste en abortar, ES NECESARIO ayudarla en todo lo que necesite, SIN DEMORA y sin traumas adicionales sobre el que ya está pasando.

¿Ayudarla? Yo creí que lo necesario era maniatarla, lo mismo que a asaltantes y demás criminales. Y también creí que había que añadirles todos los traumas posibles, para que la próxima vez lo pensaran dos veces antes de reincidir.

Lo tuyo se llama COMPLICIDAD, mae, por mucho que pretendas disfrazarla de lo contrario.

Eso por un lado, por otro, transformar el instituto de la adopción en algo tan eficiente, tan rápido y tan conveniente, que se transforme en una opción deseable para la mujer, es decir sugerirle que soporte el embarazo para luego entregar su hijo sabiendo que tiene una familia que lo está esperando para darle lo que ella no puede o no quiere darle.

Regalar un hijo es un crimen. No debe promoverse socialmente.

Conclusión: tu propuesta es malvada porque implica destinar a un niño a morir a cuchilladas o a ser regalado. Tus ideas de complicidad social con una criminal (aunque tal complicidad esté disfrazada de reproche) convertirían a la Argentina en una sociedad criminal. Esperemos que eso no ocurra.

En este video vemos cómo los reos recibieron a golpes al violador y asesino de una niña, en Colombia.

https://www.infobae.com/america/colombia/2019/01/07/los-presos-grabaron-el-violento-recibimiento-que-le-hicieron-al-violador-y-asesino-de-una-nina-de-12-anos-en-meta/

Algo así debería hacerse con las infanticidas.

rubmir escribió:
καλλαικoι

Es obvio que si SAIn u otro partido político pidieran 30 años de prisión para la mujer que abortara, nadie les votaría.

Utiliza tu copyandpaste y demuestra dónde rayos dije yo eso. :shock:

Es fácil. revisa tus mensajes

Para que te des cuenta de lo kafkiana que ha sido la situación en España en la última década.

kafkiano es tu argumento.

SAIN pide prohibir e aborto. Pero eso no te vale porque no dice explícitamente que la condena debe ser de 30 años.
Entonces apoyas al PP, que permite abortos y amplía supuestos


Dices que hay que ir paso a paso, y luego criticas a SAIN por no ir totalmente, te parecen tibios y falsos abortistas. Y apoyas al PP que es más tibio todavía. Enhorabuena, has conseguido rizar el rizo y liarte tú mismo en una propuesta que no tiene ningún sentido. Todo el mundo es abortistas según tú.
Si quieren prohibición y castigo total porque eso es inalcanzable.
Si quieren prohibición total, que es más de lo que pides tú, entonces los criticas por no pedir castigo total
Y entonces apoyas a alguien que no pide prohibición total ni castigo total.

καλλαικoι escribió:
SAIN pide prohibir e aborto. Pero eso no te vale porque no dice explícitamente que la condena debe ser de 30 años.

Falacia de hombre de paja.

Dices que hay que ir paso a paso,

Así es.

y luego criticas a SAIN por no ir totalmente, te parecen tibios y falsos abortistas.

Por lo que puede leerse en su sitio, están locos como una cabra, pues reniegan hasta de la anticoncepción.

Y apoyas al PP que es más tibio todavía.

Apoyar a un partido que reniega de la anticoncepción, sería apoyar a unos locos que harían quedar mal a quien les dio su apoyo. Ve cómo los mentecatos echan en el mismo saco anticoncepción y aborto:


http://partidosain.es/conocenos/defensa-de-la-vida-humana-desde-la-concepcion-hasta-la-muerte-natural/


Promover el enjuiciamiento legal de los responsables políticos de los crímenes cometidos por las políticas impositivas de control de la natalidad a los empobrecidos. Todo el dinero invertido en la promoción del aborto y esterilización debe restituirse para combatir el hambre, la enfermedad o la ignorancia.

Entonces apoyas al PP, que permite abortos y amplía supuestos

Tal vez hubiera que darle algunos escaños a SAIn para irlo calando, aunque parece mejor opción VOX. De todos modos, considero que debe darse la prioridad al Pp y a Ciudadanos, y a los otros irles dando sólo parte del pastel en lo que se les evalúa.

Claro, al PP que permitió más abortos cuando gobernó hay que darle prioridad...jajajaja. Y luego llamas abortistas a los demás...

rubmir escribió:Falacia de hombre de paja.

Revisa tus mensajes. Has pegado tantos saltos argumentales que ya ni sabes lo que dices para defender tu incongruente postura

καλλαικoι escribió:Claro, al PP que permitió más abortos cuando gobernó hay que darle prioridad...jajajaja. Y luego llamas abortistas a los demás...

Digamos que hubiera que elegir a siete legisladores. Yo metería a tres del Pp, dos de Ciudadanos, uno de VOX y uno de SAIn.


Eso, juzgando sólo por el partido político. Pero también es interesante juzgar por las ideas de la persona. Todo candidato debiera tener un sitio web para conocer a fondo sus ideas. La gente ya no debería votar tan a ciegas como hasta ahora. Y eso es válido no sólo para España, sino para otros países.